АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31488/2016

г. Краснодар

09 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – закрытого акционерного общества «Азовтранзит» (ИНН 6140022125, ОГРН 1046140009926) – Голеницкого Ю.В. (директор), в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова (ИНН 6140000516, ОГРН 1026101794377), третьего лица – Федерального агентства морского и речного транспорта, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений администрации г. Азова на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу № А53-31488/2016, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Азова (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Азовтранзит» (далее – общество) о взыскании 19 785 576 рублей 98 копеек задолженности, в том числе 14 890 771 рубля 36 копеек недоимки, 4 894 805 рублей 62 копеек неустойки, а также 545 002 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2016 по 01.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентства морского и речного транспорта (далее – агентство).

Решением от 01.08.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорные земельные участки входят в границы морского порта Ростов-на-Дону, образованного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2010 № 1160-р. С момента открытия морского порта и установления его границ произошло разграничение государственной собственности и указанный участок отнесен к собственности Российской Федерации в силу прямого указания закона. Муниципальное образование утратило право на получение с общества арендных платежей. Департамент не является надлежащим истцом.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, договор аренды, заключенный на основании постановления мэра г. Азова от 01.08.2003 № 1128 «О предоставлении ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" в аренду земельных участков в районе Северо-Западной промзоны г. Азова», соответствует закону, а истец лицом – уполномоченным на получение арендной платы. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем на стороне общества образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель общества возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра г. Азова от 24.09.2008 № 1528 «О предоставлении обществу в аренду земельного участка под строительство комплекса по транспортировке газа по пр. Портовому, 10 в г. Азове» и постановления от 27.05.2009 № 948 «О внесении изменений в постановление № 1528» департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 27.05.2009 № 1632 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 222 524,60 кв. м с кадастровым номером 61:45:0000094:8, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, пр. Портовой, 10.

На основании постановления администрации г. Азова от 07.06.2011 № 890 «О продлении обществу срока аренды земельных участков в г. Азове» заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 01.06.2016.

В соответствии с заявлением департамента о прекращении ограничения (обременения) права аренды земельного участка от 17.08.2016 № 61/002/008/2016-5835, писем от 27.05.2016 № 14/1123, от 27.09.2016 № 50/14/1282 и от 13.10.2016 № 50/14/1389 межмуниципального отдела по г. Азову и Азовскому району, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области погашена запись № 61-61-02/040/2009-151 о государственной регистрации договора аренды (запись от 20.10.2016 № 61/002/008/2016-7865).

В период до 01.06.2016 ответчик не вносил арендные платежи, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Письмами от 17.10.2016 № 50/14/1420 и от 03.11.2016 № 50/1/1610 департамент потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду их собственниками.

В силу статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) устанавливает действующие с 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Водного закона в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Пункт 13 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) называет территорией морского порта земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки. Границами морского порта являются границы его территории и акватории (часть 1 статьи 5 данного Закона).

Земельные участки в границах действующего морского порта могут относиться к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения или к другой категории земель с разрешенным использованием для размещения морского порта (часть 2 статьи 32 Закона № 261-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В силу приведенных правовых норм территория морского порта является федеральной собственностью. Расположение на территории морского порта отдельных объектов инфраструктуры, находящихся в частной собственности, не изменяет принадлежность земель порта Российской Федерации.

До установления Правительством Российской Федерации границ морского порта под указанными границами понимаются сложившиеся границы морского порта (часть 4 статьи 32 Закона № 261-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000094:8 расположен в границах морского порта, следовательно, такой участок является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (вне зависимости от наличия в ЕГРП соответствующей записи). С момента издания распоряжения от 14.07.2010 № 1160-р спорный земельный участок включен в границы морского порта Ростов-на-Дону, что одновременно означает утрату муниципальным образованием права на получение с общества арендных платежей в связи с переходом в силу закона прав и обязанностей арендодателя к представителю федерального собственника (статья 387, пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса). Поскольку муниципальное образование не является правообладателем спорного земельного участка, то не обладает правом на взыскание платы за его пользование.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 01.08.2017 и апелляционного постановления от 27.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А53-31488/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                      Я.Е. Волков

Судьи										              А.И. Мещерин

										              И.В. Сидорова