АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-8660/2023 «04» августа 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Забота» (ОГРН 1203600030370, ИНН  3664248734), г. Воронеж  

к Административной комиссии при управе Коминтерновского района городского округа  город Воронеж (ОГРН 1033600000060, ИНН 3662000791), г. Воронеж  

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности (постановление от 12.05.2023 № 104/2023),  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Забота»  (далее - заявитель, Общество, ООО «УК Забота») обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе  Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее – ответчик,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания от 12.05.2023 по делу № 104/2023, которым заявитель  привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 33.1 Закона Воронежской области от  31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской  области", в виде штрафа в размере 5 500 руб.  

Определением суда от 30.05.2023 заявление принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы,  определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Стороны согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Инспекция в письменном отзыве по делу ссылается на наличие в действиях  Общества состава вменяемого административного правонарушения, а также на  соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.  

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела ЖКХ и организации  работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского  округа город Воронеж совместно с инженером первой категории 16.03.2023 в 10 час. 53  мин. с применением средств фотофиксации установлен факт наличия нанесенных  надписей на фасаде многоквартирного дома № 91 по Московскому пр-кту г. Воронежа,  находящегося в управлении ООО "УК Забота", что является нарушением абз. 2 п. 11.6.9,  абз. 4 п. 11.7 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж,  утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II (далее -  Правила).  

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения от 16.03.2023.  

Уведомлением от 17.03.2023 № 226 (ШПИ 80081182764191), полученным адресатом  29.03.2023, административный орган известил Общество о необходимости явки 04.04.2023  для составления протокола об административном правонарушении.  

04.04.2023 главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по  эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района городского округа город  Воронеж, в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о дате, времени  и месте его составления, был составлен протокол № 040075 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской  области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области", с приложением фотоматериалов.  

Копия протокола об административном правонарушении от 04.04.2023 получена  Обществом 06.04.2023 (ШПИ 80082783232560), что ответчиком не оспаривается.  

Извещением от 25.04.2023 № 198 Общество было уведомлено о рассмотрении дела об  административном правонарушении 11.05.2023, данное извещение было получено  заявителем 04.05.2023, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении почтовой  корреспонденции, что ответчиком не оспаривается.  

По ходатайству Общества рассмотрение дела об административном правонарушении  отложено на 12.05.2023.  

Извещением от 11.05.2023 № 214 Общество было уведомлено о рассмотрении дела об  административном правонарушении 12.05.2023, данное извещение было получено  уполномоченным представителем Общества нарочно 11.05.2023, что ответчиком не  оспаривается.  

12.05.2023 должностным лицом Административной комиссии при управе  Коминтерновского района городского округа город Воронеж в отсутствие надлежащим  образом извещенного представителя Общества, вынесено постановление о назначении  административного наказания по делу № 104/2023, которым заявитель привлечен к  административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003  N 74-03 "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" с  назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5  500 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленное  требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

В силу ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно п."к" ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации административное и  административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации  в области законодательства об административных правонарушениях относится  установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых  актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного  самоуправления; организация производства по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение  подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных  законами субъектов РФ, в соответствии с ч.2 ст.22.1 КоАП РФ; создание комиссий по  делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий,  иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности,  предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов РФ; определение перечней должностных лиц,  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ;  регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.  

Согласно п.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях,  предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий,  установленных этими законами, административными комиссиями, иными  коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.  

Из ч.3 ст.28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения.  

 В соответствии с пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются, в том числе непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010  N1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления  городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях" начальник, главный специалист, ведущий  специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы  Коминтерновского района городского округа город Воронеж наделены правом составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона  Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на  территории Воронежской области".  

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих  на наличие события административного правонарушения от 16.03.2023 и протокол   № 040075 об административном правонарушении от 04.04.2023 составлены должностным  лицом в пределах предоставленных полномочий.  

Согласно ч.2 ст.7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных  правонарушениях на территории Воронежской области" (далее – Закон № 74-ОЗ)  административные комиссии рассматривают дела об административных  правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 18 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, ч. 2 ст. 20.2, 33,  

33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1 настоящего Закона Воронежской  области.  

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной  комиссией при Управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж в  пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об  административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об  административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных  взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об  административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно ст.33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории  муниципального образования, установленных нормативным правовым актом  представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев,  установленных ст.ст.37.1-37.4 настоящего Закона Воронежской области влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;  на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти  тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.  

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону  составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории  муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым  актом.  

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и  юридические лица.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены  Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила  N 190-II), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере  благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий,  включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних  производственных территорий, для всех юридических и физических лиц (п. 1.1 указанных  Правил).  

Согласно п.2.3 Правил N 190-II объекты благоустройства - территории различного  функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по  благоустройству, в том числе:  

- придомовые (дворовые) территории многоквартирных домов; - общественные территории; - территории индивидуальной жилой застройки; 

- обособленные территории, в том числе территории, находящиеся в собственности  (пользовании) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;  

- территории рекреационного назначения. 

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено наличие надписей  на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что  является нарушением абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N 190-II.  

Согласно п. 11.6.9 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории  городского округа город Воронеж запрещается:  

- самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания,  строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.  

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица,  эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия,  ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены  вышеуказанные объекты.  

Размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и  других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий,  столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного  освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных  павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей (п.п. 11.6.10 Правил).  

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов  информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного  освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица,  эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных  участков, на которых расположены вышеуказанные объекты (абз.4 п.11.7 Правил).  

В силу п.9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада  здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно  размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и  устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи,  разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов  зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется  возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц,  эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.  

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие  события административного правонарушения.  

Материалами дела доказано и заявителем не оспаривается установленный  административным органом факт наличия надписей на фасаде многоквартирного дома   № 91 по Московскому пр-кту г. Воронежа, находящегося в управлении ООО "УК Забота".  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В рассматриваемом случае заявителем не были своевременно предприняты все  зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм содержания  объектов недвижимости.  

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего  исполнения требований законодательства.  

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ООО "УК  Забота" должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его  деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления  вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных  актов.  

Исходя из этого, административным органом доказано наличие вины ООО "УК  Забота" в совершенном правонарушении.  

Обстоятельств исключающих вину не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено, срок привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не  истек.  

Данное правонарушение, выразившееся в отсутствии работ по удалению на фасаде  здания нанесенных надписей и объявлений, не является малозначительным ввиду  следующего.  

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях",  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Административном органом при проверке был установлен факт наличия надписей на  фасаде вышеуказанного многоквартирного дома.  

При этом, суд, не усматривает исключительности случая признания совершенного  правонарушения малозначительным, а также полагает, что назначение наказания в виде  предупреждения не отвечает целям административной ответственности и не станет  предупреждением совершения новых правонарушений.  

Вместе с тем суд принимает во внимание, что представитель лица, привлекаемого к  административной ответственности, на составление протокола об административном  правонарушении, а сам по себе факт устранения нарушений, послуживших основанием  для привлечения к административной ответственности, не является бесспорным  основанием применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Кроме того, рассматриваемое административное правонарушение посягает на  порядок уборки и содержания городских территорий, обеспечение благоустройства  территории городского округа город Воронеж, нарушает конституционное право на  благоприятную окружающую среду.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со ст.4.2  КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего  дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о  привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.  

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя,  а также повторность совершенного правонарушения, суд полагает правомерным  назначение Обществу административного штрафа в размере 5 500 руб. в пределах размера  предусмотренного санкцией.  

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленного требования не  имеется.  

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.  

Судья И. А. Костина