АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14431/2017

г. Чебоксары

09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Мезон", Россия, 420036, г. Казань, 

<

...>; Россия, 420073, г. Казань, 

<

...>, ИНН 

<

***>

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект И.Я. Яковлева, 2а, ИНН 

<

***>

о признания решения недействительным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Аликовского района Чувашской Республики, Администрации Красночетайского района Чувашской Республики, Администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Администрации Ядринского района Чувашской Республики, ОВД России по Аликовскому району Чувашской Республики, ОВД России по Красночетайскому району Чувашской Республики, ОВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики, ОВД России по Ядринскому району Чувашской Республики, ООО «Стройресурс».

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мезон» обратилось в суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта и отмене решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта № 150 от 24 декабря 2016 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Аликовском, Красночетайском, Моргаушском, Ядринском районах Чувашской Республики в 2017-2019 гг., (уровень содержания - допустимый).

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами заключен государственный контракт №150 от 24.12.2016 года, в рамках которого истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию дорог, переданных ему по контракту. 23.11.2017 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено и направлено истцу решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта, мотивированное нарушением истцом конечного срока по заготовке противогололедных материалов. Истец считает данное решение неправомерным, поскольку оно является несущественным, не было предложено его устранить. Кроме того, на 01.11.2017 истцом заготовлено необходимое количество противогололедных материалов, в том числе для приготовления ПСС.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что оспариваемое решение об отказе от контракта носит абстрактный характер, в нем не отражены те 5 предписаний и нарушений, который впоследствии ответчик указал в отзыве. Все полученные истцом предписания были исполнены, нарушения устранены. В актах оценки содержания дорог нет привязки к вменяемых истцу предписаниям. Ответчиком не была проведена итоговая экспертиза содержания дорог. Не согласен с данными, отраженными в актах от 26.10.2017, №14.11.2017, поскольку в них содержится неполная и недостоверная информация. Ответчик был извещен письмом от 01.12.2017 о наличии у истца необходимой техники. Письмом от 31.08.2017 ответчик извещался о наличии необходимого количества  противогололедных материалов, надлежащего качества. 

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Указал, что причиной расторжения контракта послужило неоднократное неисполнение и некачественное исполнение истцом условий контракта, что отражено в предписаниях №1 от 02.01.2017, №3 от 09.01.2017, №12 от 19.01.2017, №17 от 20.02.2017, №146 от 21.11.2017 года и актах от 14.11.2017, 23.11.2017 года. Факт ненадлежащего исполнения обязательств также зафиксирован в актах оценки содержания автомобильных дорог, из которых следует, что имелся процент снижения объемов исполнения. Все выявляемые недостатки в содержании дорог проявлялись вновь. 

Третьи лица не явились. В ходе предварительного судебного заседания представители Администраций Ядринского, Аликовского, Моргаушского районов Чувашской Республики поддержали позицию ответчика, указав на факт некачественного содержания дорог со стороны истца Аналогичная позиция изложена ими в отзывах. /л.д. 66, 78, том 10/.

В письменных пояснениях от 05.02.2018 Администрация Красночетайского района указала, что претензий к работе истца не имеется.

ООО «Стройресурс» в пояснениях от 25.01.2018 года указало, что является субподрядной организаций и свои обязанности выполняло надлежащим образом. Общество располагает необходимой техникой и надлежащим образом провело подготовительные мероприятия к зимнему периоду.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

24 декабря 2016 года между сторонами заключен государственный контракт №150, на основании которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Аликовском, Красночетайском, Моргаушском, Ядринском районах Чувашской Республики в 2017-2019 годах, обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также обустройство, безопасность дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог.

23 ноября 2017 года ответчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №150 от 24.12.2016 года.

В качестве причины расторжения контракта заказчик указал неоднократное неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком условий контракта – ч. 3 п. 11.2 контракта.

Истец, считая односторонний отказ недействительным, обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный сторонами контракт от 24.12.2016 №150, является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:

по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450);

по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450);

в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

В соответствии с требованиями статьи 768 Кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.2 заключенного сторонами контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе, в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком условий контракта.

Следовательно, заказчик имел право на отказ от контракта.

Причиной отказа от контракта явилось неоднократное неисполнение или ненадлежащее выполнения подрядчиком условий контракта, что подтверждается фактами, зафиксированными в предписаниях №1 от 02.01.2017, №3 от 09.01.2017, №12 от 19.01.2017, №17 от 20.02.2017, №146 от 21.11.2017 года и актах проверки хода подготовки автомобильных дорог общего пользования, имущественного комплекса, дорожной техники к работе в зимний период от 14.11.2017, 23.10.2017 года.

Как следует из вышеназванных предписаний, ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по содержанию дорог в зимний период. 

Актами от 14.11.2017, 23.10.2017 зафиксирован факт того, что истец не выполнил необходимые мероприятия по подготовке автомобильных дорог к работе в зимний период как то предусмотрено п. 4.17, п. 4.27 государственного контракта.

О ненадлежащем выполнении истцом обязанностей по контракту также свидетельствуют акты оценки содержания автомобильных дорог.

В совокупности неоднократно имевших место фактов неисполнения истцом обязательств по государственному контракту суд приходит к выводу об обоснованном принятии ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта №150 от 24.12.2016 года.

Возражения истца суд не принимает, поскольку надлежащих доказательств качественного выполнения работ не представлено.

Истец не отрицает фактов, изложенных в предписаниях, указывая на их устранение, что само по себе не аннулирует наличие недостатков в содержании дорог.

Кроме того, актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04.01.2017, 12.01.2017, 27.02.2017 подтверждены факты не исполнения истцом предписаний ответчика, что свидетельствует о некачественном выполнении обязанностей по контракту, которые могли стать причиной причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.

Акты от 23.10.2017, 14.11.2017 подписаны истцом без возражений и замечаний.

Представление в материалы дела, ответчику документов о наличии необходимой техники и противогололедных материалов  произошло после принятия решения и не отменяет факта их отсутствия на момент проверки.

Иные доводы не опровергают доводов ответчика о наличии фактов неоднократного неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком условий контракта.

Доводы ответчика подтверждены представителями Администраций тех районов, в которых истец осуществлял свою деятельность, а также документами органов ГИБДД.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова