АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10930/2020 

Дата принятия решения – 21 октября 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОР СТРОЙ», 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.08.2020, 

от ответчика – ФИО3, руководитель (паспорт),

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Климат" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса.

Определением суда от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчиком было представлено ходатайство об отказе в принятии искового заявления со ссылкой на рассмотренное арбитражное дело № А65-24058/2019, с учетом приложенного судебного акта. 

Истцом представлены возражения по ходатайству ответчика, а также дополнительные документы в обоснование заявленных требований. 

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, учитывая рассмотрение заявления об объединении дел (№ А65-7364/2020). Указано на необходимость рассмотрения вопроса относительно объединения. 

С учетом положений ст. 130 АПК РФ ответчику необходимо представить правое обоснование ходатайства по объединению дел.   

Истцом письменных пояснений по ходатайству не представлено. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, соблюдения процессуальных прав сторон, в том числе в целях рассмотрения вопроса по объединению дел (определение суда от 29.07.2020).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал относительно ходатайства ответчика об объединении арбитражных дел в одно производство, учитывая, что правоотношения сторон по указанным спорам не аналогичны. 

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по данному спору, а также ходатайство об объединении арбитражных дел № А65-7364/2020 и № А65-10930/2020 в одно производство. Считал возможным представить дополнительные документы в обоснование изложенных возражения, а также представленного процессуального ходатайства. 

Судом указано на необходимость рассмотрения ходатайства ответчика об объединении арбитражных дел в одно производство в рамках арбитражного дела № А65-7364/2020. 

Также сторонам указано на принятие мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, а в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, на необходимость исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов. 

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, рассмотрения процессуального ходатайства ответчика (определение суда от 27.08.2020).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, представив письменные пояснения по ходатайству ответчика об объединении арбитражных дел в одном производство. Также представил дополнительные документы в подтверждение перечисления денежных средств в пользу ответчика в отсутствии представления встречного обязательства выполнения работ на спорном объекте. Указал, что на сумму 600 000 руб. работы ответчиком не выполнены. 

Представитель ответчика, с учетом ранее заявленных возражений, считал необходимым представить дополнительные документы в обоснование фактического выполнения спорных работ на объекте.

Суд разъяснил представителю ответчика о необходимости рассмотрения ходатайства об объединении арбитражных дел № А65-7364/2020 и № А65-10930/2020 в одно производство в установленном процессуальном порядке. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДОМКОР СТРОЙ».

Определением суда от 10.09.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, принять меры в целях урегулирования данного спора мирным путем. 

Третье лицо надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление на ознакомление с материалами дела. 

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что необходимость в ознакомлении с материалами дела в отсутствии представления дополнительных документов отсутствует. Просил удовлетворить иск в полном объёме, исходя из перечисленной суммы аванса и отсутствия представления ответчиком встречного обязательства в качестве выполнения работ. Сослался на отсутствие выполнения работ по подъезду № 1 и подъезду № 6, в связи с чем полагал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика. Перечисленные суммы считал авансированием. Дополнительно уточнил, что работы по подъезду № 1 истцом также не выполнялись, ввиду отсутствия своевременного начала работ. 

Представитель ответчика, в отсутствии представления мотивированного отзыва по иску, подтвердил получение денежных средств на сумму 600 000 руб. и отсутствие выполнения работ по подъезду № 1. Указал, что общество было переведено на подъезд № 6 в целях выполнения аналогичных работ, с указанием истца на составление дополнительного соглашения к договору. Подтвердил отсутствие составления первичной документации, подписанной сторонами по спорным работам, в том числе указанного дополнительного соглашения. Сослался на подписанный в электронном виде проект соглашения, с учетом последующего направления истцу. Пояснил, что при выполнении работ в подъезде № 6 составленные документы передавались представителям истца в отсутствии нахождения у ответчика, в том числе подписанных в одностороннем порядке. Указал, что в рамках арбитражного дела № А65-7364/2020 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел № А65-7364/2020 и № А65-10930/2020 в одно производство в целях их совместного рассмотрения. Предъявление требований по делу № А65-7364/2020 также основывал на договоре подряда № 229 от 24.10.2018, учитывая составленную документацию в рамках исполнения обязательств, которая по факту выполнения была передана нарочно уполномоченному представителю истца в черном варианте в отсутствии сохранения в том числе копий в ООО «СтройТоргИнвест». Полагал, что в отсутствие выполнения работ по мнению истца им перечислялись денежные средства по нескольким платежам. 

Представители сторон дополнительных доказательств, ходатайств не имели. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. Суд учитывает предоставленное сторонам время в целях представления подтверждающих доказательств, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения данного спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор подряда № 229. 

В соответствии с разделом 1 договора генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы на строительстве объекта: - отделочные работы в 1-ом (первом) подъезде (Многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями». Объем и содержание выполняемых работ и применяемых материалов определяется проектной документацией, утвержденной заказчиком. Стороны действуют в целях реализации договора подряда № 1363/08-17 от 25.05.2017, заключенного с заказчиком – ООО «Домкор». Субподрядчик обязался выполнить работы в сроки, согласованные настоящим договором, собственным силами. 

Субподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями договора, проектной документацией, техническим заданием (приложение № 1) в нижеследующие сроки: срок начала выполнения работ: 25.10.2018, срок окончания выполнения работ: 25.11.2018 (п. 2.1 договора). Сроки окончания отдельных видов работ определяются план - графиком производства работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Все обстоятельства, являющиеся основанием для переноса сроков, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, оформляются соответствующим дополнительным соглашением, которое подлежит подписанию сторонами настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Обстоятельства, не оформленные надлежащим образом, не являются основанием для откладывания сроков окончания выполнения работ субподрядчиком (раздел 2 договора).

Договорная цена работ и затрат по исполнению настоящего договора определяется на основании утвержденной в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, подписанным обеими сторонами, является твердой и составляет 2 400 000 руб., является твердой и изменению не подлежит. Указанная цена включает в себя стоимость всех видов работ, указанных в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора, материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, все виды транспортных расходов, услуги строительными машинами и механизмами, налоги, сборы и пошлины (п. 3.1 договора).

Оплата выполненных работ по настоящему договору производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течении 25 банковских дней после соблюдения субподрядчиком условий, предусмотренных п. 10.12 настоящего договора и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленных по унифицированным формам, с приложением акта сверки взаимных расчетов, в пределах 96 % от стоимости выполненных работ и затрат, а также затрат на материальные ресурсы, с учетом всех ранее произведенных платежей на основании выставленных счетов и счетов-фактур. В случае если материал поставляется Генподрядчиком аванс не оплачивается (п. 4.1 договора). 

Выполненные работ предъявляются субподрядчиком ежемесячно в соответствии с положениями настоящего договора. Субподрядчик обязан направить генподрядчику письменное сообщение о готовности выполненных работ к сдаче не позднее чем за 2 рабочих дня до начала проведения приемки. Принятие работ генподрядчиком подтверждает только выполненный субподрядчиком объем работ. Приемка результатов полностью завершенных работ осуществляется после исполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, после получения письменного сообщения субподрядчика. Генподрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием субподрядчика за свой счет. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Генподрядчик назначает своих представителей на объекте, которые от его имени совместно с представителями субподрядчика осуществляет приемку выполненных работ и осуществляет контроль и надзор за ходом выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, а также за качеством применяемых материалов, оборудования и изделий. Сдача выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписываемой обеими сторонами. 

В материалы дела представлено приложение № 1 «Техническое задание». 

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 600 000 руб. по платежным поручениям № 1351 от 06.12.2018 на сумму 100 000 руб. (оплата СМР согласно договора подряда № 229 от 24.10.2018 на основании счета № 186 от 06.12.2018), № 1563 от 29.12.2018 на сумму 200 000 руб. (предоплата СМР согласно договора подряда № 229 от 24.10.2018), № 288 от 14.02.2019 на сумму 200 000 руб. (оплата по счету № 17 от 14.02.2019 за СМР согласно договору подряда № 229 от 24.10.2018), № 464 от 02.04.2019 на сумму 100 000 руб. (оплата по счету № 58 от 29.03.2019 за СМР согласно договора подряда № 229 от 24.10.2018). Дополнительно истцом были представлены вышеперечисленные счета на оплату. 

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался. Доказательств опровергающих поступление денежных средств в размере 600 000 руб., с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчик не представил.

В платежных поручениях указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО «СтройТоргИнвест с указанием идентификационного номера (ИНН 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

12.08.2019 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями о взыскании 600 000 руб. ввиду неисполнения договорных обязательств (сервис «Картотека арбитражных дел»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 по делу № А65-24058/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

В судебном акте отражено направление ответчиком заявления о приостановлении производства по делу, в связи с возможностью заключения мирового соглашения, в отсутствии явки представителя в заседание. Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, в подтверждение заявленных требований. Более того, как усматривается из материалов дела, договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, в связи чем, требование о возврате денежных средств суд считает преждевременным.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, в случае отсутствия расторжения договора подряда, взыскание перечисленной суммы аванса является невозможным. При этом, повторное обращение по указанным требованиям, с учетом представления подтверждающих документов по прекращению обязательств, не влекут прекращения производства по делу в порядке применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Доводы ответчика в указанной части, со ссылкой на рассмотрение дела № А65-24058/2019 и применение ст. 127.1 АПК РФ, суд считает необоснованными, связанными с неправильным толкованием норм процессуального права. 

06.03.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и его расторжении исх. № 97/20 от 05.03.2020. Отсутствие возврата денежных средств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд учитывает направленную истцом в адрес ответчика претензию при подаче искового заявления по делу № А65-24058/2019, рассмотрение указанного спора по существу с требованием о возврате 600 000 руб., в связи с чем приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, 10.04.2020 и истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 132/20 с требованием о возврате указанной суммы по изложенным банковским реквизитам. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В порядке п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Условиями договора подряда № 229 от 24.10.2018 предусмотрен порядок выполнения работ и их предъявление к приемке. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Из представленного в материалы дела договора, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, подрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, в том числе относительно порядка сдачи выполненных работ заказчику, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. 

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

Суд учитывает, что руководитель ответчика при рассмотрении данного дела не оспаривал отсутствие выполнения отделочных работ в 1-ом подъезде (Многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями) со ссылкой на переход на 6-ой подъезд, с учетом последующего подписания дополнительного соглашения.  

При этом суд учитывает рассмотрение арбитражного дела № А65-7364/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Климат» с иском  о взыскании суммы долга в размере 722 051, 43 руб. Определением суда от 14.10.2020 (резолютивная часть) ООО «СтройТоргИнвест» было отказано в удовлетворении ходатайства об объединении арбитражных дел № А65-7364/2020 и № А65-10930/2020 в одно производство в целях их совместного рассмотрения, в связи с чем суд не выясняет факт выполнения работ по подъезду № 6, в том числе исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". 

По мнению суда ответчик по данному спору в порядке ст. 12 ГК РФ избрал способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с указанными требованиями. С исковым заявлением ООО «СтройТоргИнвест» обратилось 26.03.2020, учитывая вынесенное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2019 по делу № А65-24058/2019, в котором указывалось на принятие ответчиком мер по урегулированию спора ирным путем.

В отсутствии представленного ответчиком дополнительного соглашения, иной переписки сторон в рамках исполнения обязательств по договору подряда № 229 от 24.10.2018 по переносу перечисленных денежных средств в сумме 600 000 руб. на иной предмет спора (с подъезда № 1 на подъезд № 6), суд лишен возможности оценивать указанные обстоятельства при рассмотрении данного спора, исходя из рассмотрения арбитражного дела № А65-7364/2020. Представленные ответчиком документы не соответствуют принципам относимости, допустимости доказательств при рассмотрении дела (ст. 65, 68 АПК РФ). 

Генподрядчик имеет право отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором, письменно уведомив субподрядчика за 5 рабочих дней до даты расторжения, в том числе в случаях: если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК).

В случае досрочного расторжения настоящею договора по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или настоящим договором, субподрядчик обязуется обеспечить передачу незавершенных объемов работ генподрядчику (другому субподрядчику), возвратить генподрядчику авансовый платеж (неосвоенные денежные средства), включая НДС, предоставленные генподрядчиком материалы, изделия, оборудование и другое имущество или возместить их стоимость (по решению генподрядчика), в части, превышающей фактически выполненные и принятые генподрядчиком по настоящему договору работы, а также уплатить штрафные санкции, выставленные генподрядчиком по настоящему договору, в течение 5 банковских дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором либо соглашением сторон, настоящий договор будет считаться расторгнутым (п. 14.5 договора).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований. 

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. 

То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Таким образом, предъявляя требование о взыскании 600 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. 

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

 Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела. Перечисление денежных средств истцом и их поступление ответчику не оспаривается.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при выполнении работ, оформив данные правоотношения надлежащим образом, в том числе в строгом соответствии с предметом договора.

При рассмотрении арбитражного дела № А65-7364/2020 судом устанавливаются фактические обстоятельства выполнения работ ответчику по подъезду № 6, что приведет ко взысканию долга с ООО «Климат» или отсутствию правовых оснований для взыскания. 

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, в рамках которых была перечислена спорная сумма, либо представления встречного исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания  600 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор подряда расторгнут, при этом денежные средства, являвшиеся авансом, генподрядчику не возвращены. 

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных субподрядчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, доказательств обратного отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску, исходя из его предмета и оснований. 

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика.  Истец государственную пошлину оплатил в сумме 15 000 руб., учитывая оставление искового заявления без движения. 

В силу изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 615 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин