АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-321/2024

г. Краснодар

25 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЕкаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2025), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А63-321/2024, установил следующее.  

ООО «ЕкаСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предприниматедю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 2 млн рублей неосновательного обогащения, 260 189 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.01.2024 (уточненные требования).  

Решением от 21.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2024, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик был лишен возможности представить доказательства возврата спорной суммы истцу.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 28.12.2021 общество (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор на оказание транспортных услуг № 28/12/21-1 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязался оказать транспортные услуги по перевозке стройматериалов автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1).  

Согласно пункту 3.1 договора размер стоимости транспортных услуг составил 2 млн рублей.  

Окончательный расчет сторон за транспортные услуги производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 3.3 договора).  

На основании счета на оплату от 28.12.2021 № 73, выставленного предпринимателем, общество произвело перечисление ответчику 2 млн рублей денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2021 № 127 и № 120 и от 29.12.2021 № 128.  

Из пояснений общества и представленных доказательств следует, что указанные банковские операции осуществлены в отсутствие встречного предоставления, за услуги, которые не оказаны предпринимателем.  

Общество 28.02.2022 и 04.12.2023 направляло предпринимателю претензии с требованием возвратить денежные средства, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 395, 450, 453, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются  

независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Из материалов дела следует, что предприниматель не отрицает факта неоказания услуг по перевозке.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.  

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачено 50 тыс. рублей (чек-ордер от 22.01.2025).  

Между тем в силу пункта 20 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд размер государственной пошлины разграничивается в зависимости от статуса подателя жалобы: для юридических лиц – 50 тыс. рублей, для физических лиц – 20 тыс. рублей. Таким образом, при подаче кассационной жалобы заявителю надлежало уплатить 20 тыс. рублей государственной пошлины.  

В связи с указанными обстоятельствами предпринимателю надлежит возвратить 30 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А63-321/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 30 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины на основании чека-ордера от 22.01.2025 за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева А.Х. Ташу