Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15734/2020

27 апреля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эталон-сервис» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «УСТЭК-Челябинск» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 486 500 руб. 63 коп.

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 08.06.2017 № 72/3500/17/6938 в размере 112 500 руб. 05 коп., неустойки за период с 28.01.2018 по 15.11.2023 в размере 1 374 000 руб. 58 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.03.2024 по делу № А76-15734/2020 (резолютивная часть 19.03.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. 

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания, извещены надлежащим образом (л.д. 166-168 т. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

21.06.2021 судом по ходатайству истца на основании ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест». Расходы на проведение экспертизы составили 96 000 руб. 

12.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта, счет на оплату от 12.09.2022 № БП-63 на сумму 96 000 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-сервис» с учетом согласия эксперта предоставлена отсрочка по оплате экспертизы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком Инвест» взыскивается 96 000 руб. за проведенную по делу судебную экспертизу.

Расходы на представителя также относятся на истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 486 500 руб. 63 коп. размер государственной пошлины составляет 27 865 руб. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 865 руб.

Руководствуясь ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноком Инвест» задолженность за проведенную по делу экспертизу 96 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон-сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 865 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

СудьяН.А. Первых