Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30632/2023

13 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

 

Первого заместителя прокурора области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах Ленинградской области в лице 

Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом 

(191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д.6, лит.А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

 

обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» 

(188640, Ленинградская область, Всеволожск, Октябрьский пр-кт, 76, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

третьи лица:

-Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; 

-Комитет по здравоохранению Ленинградской области, 

 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 27.11.2023, 

 

установил:

Первый заместитель прокурора области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах Ленинградской области в лице Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ООО «Лотос»): 

-об истребовании из незаконного владения ООО «Лотос» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее - Бюро) недвижимого имущества, а именно: помещения № 10 (площадью 7,1 кв.м.), помещения № 19 (площадью 25,5 кв.м.) и помещения № 20 (площадью 8,7 кв.м.), находящихся в нежилом здании - морге с кадастровым номером 47:07:00000000:88574, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Буланова, д. 18;

-об обязании ООО «Лотос» после вступления решения суда в законную силу освободить и передать Бюро вышеуказанные помещения.

В обоснование предъявленного требования, Прокуратура ссылается на проведенную проверку информации, содержащейся в публикации «Долю - в морг. Сколько взял партнер тяжеловеса областного ритуала», размещенной в средствах массовой информации в сети «Интернет», о нарушении требований федерального законодательства при реализации полномочий по распоряжению государственной собственностью.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание (морг) с кадастровым номер 47:07:00000000:88574 площадью 276,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Буланова, д. 18, является собственностью Ленинградской области.

В соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.12.2018 №1206 указанное нежилое здание передано Бюро на праве оперативного управления. 

В настоящее время в здании морга осуществляют деятельность Токсовское районное судебно-медицинское и Всеволожское патологоанатомическое отделения ГКУЗ ЛО «БСЭМ» на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности №ЛО-47-01-002257 от 13.02.2020, включающей в составе лицензируемого вида деятельности работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе, судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупа, судебно-медицинской экспертизе и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц.

В ходе проведения надзорных мероприятий Прокуратурой установлено, что ООО «Лотос» в пользовании находятся помещение №10 (площадью 7,1 кв.м.), помещение №19 (площадью 25,5 кв.м.) и помещение №20 (площадью 8,7 кв.м.) в соответствии с техническим планом здания.

В соответствии с информацией, представленной ГКУЗ ЛО «БСЭМ» на территории здания морга ООО «Лотос» оказывает ритуальные услуги населению.

Согласно объяснениям заместителя начальника по общим вопросам ГКУЗ ЛО «БСЭМ» указанные помещения ООО «Лотос» использует для предоставления ритуальных услуг по хранению тел, включая одевание и укладывания тела умершего в гроб, что также подтверждается актом проверки Всеволожской городской прокуратуры от 20.12.2022. 

Вместе с тем, как указывает Прокуратура, какие-либо договоры по предоставлению права пользования указанными помещениями с ООО «Лотос» не заключались.

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами, заявляя о том, что незаконное владение ООО «Лотос» вышеназванным недвижимым имуществом нарушает требования закона и посягает на права неопределенного круга лиц, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 09.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-Государственное казенное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы»; 

-Комитет по здравоохранению Ленинградской области.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа. 

В ходе рассмотрения спора суд назначал совместный осмотр сторонами объекта - морга с кадастровым номером 47:07:00000000:88574, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Буланова, д.18 с указанием на последующее направление подписанного сторонами акта осмотра в арбитражный суд.

Представленные в ходе рассмотрения спора сторонами документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2023, представитель ООО «Лотос» представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление и Договор аренды объекта нежилого фонда от 01.09.2023 №04/547.

В связи с необходимостью предоставления Прокуратурой письменной позиции относительно представленных ООО «Лотос» документов, суд отложил рассмотрение дела на 27.11.2023. 

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании Прокурор заявил об отказе от исковых требований в части истребования из незаконного владения ООО «Лотос» помещений №10, 20 и обязания ответчика передать указанные помещения Бюро

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемом случае отказ от исковых требований мотивирован доказанностью законного владения и пользования ООО «Лотос» помещениями №10, 20 в силу заключенного между ответчиком и Бюро Договора аренды объекта нежилого фонда от 01.09.2023 №04/547

Принимая во внимание процессуальное Прокурора на частичный отказ от искового заявления, позицию ответчика, иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушение заявленным отказом прав и интересов других лиц, равно как и противоречие действующему законодательству, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по делу в рассматриваемой части.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктами 32 и 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления №10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 37 Постановления №10/22, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 

В соответствии с пунктом 39 Постановления №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

При этом особо следует отметить, что одним из существенных условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, от 13.09.2011 N 3413/117).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

При этом наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не делает прокуратуру стороной материально - правового правоотношения и не налагает на прокурора ограничения, связанные с необходимостью принятия мер по досудебному урегулированию спора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что помещение №19 площадью 25,5 кв.м. является одним из залов для выдачи тел умерших для погребения. Помимо указанного, зал предоставляется гражданам для проведения прощальных церемоний и церемоний отпевания священнослужителями.

Как указывалось ранее, в связи с необходимостью фактического установления факта пользования ООО «Лотос» спорными помещениями, суд назначал совместный осмотр сторонами объекта - морга с кадастровым номером 47:07:00000000:88574, расположенного по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, г.п. Токсово, ул. Буланова, д.18. Из представленных материалов проведенного сторонами осмотра помещений, в частности помещения №19, факт владения, пользования ООО «Лотос» указанным помещением не подтвержден.

При этом представленные Прокуратурой при обращении с исковым заявлением документы также не доказывают и не свидетельствуют о том, что во владении и  пользовании ООО «Лотос» находится помещение №19.

Вместе с тем, предъявление виндикационного иска обосновано только при одновременном наличии следующих ключевых составляющих:

-наличие у истца права собственности на истребуемую вещь,

-утрата фактического владения вещью,

-возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей,

-фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае, Прокуратурой не представлены доказательства утраты титульным владельцем помещения, а именно Бюро, на праве оперативного управления которого находится нежилое здание, фактического владения помещением №19, равно как и владения, и пользования помещением №19 ООО «Лотос».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, принимая во внимание недоказанность факта владения и пользования ООО «Лотос» спорным помещением, суд признает отсутствующими основания для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

принять отказ Первого заместителя прокурора области в интересах неопределенного круга лиц, публичных интересах и интересах Ленинградской области в лице Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от искового заявления в части: 

-истребования из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» помещения № 10 (площадью 7,1 кв.м.), помещения № 20 (площадью 8,7 кв.м.), находящихся в нежилом здании - морге с кадастровым номером 47:07:00000000:88574, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Токсово, ул. Буланова, д. 18, 

-обязания общества с ограниченной ответственностью «Лотос» после вступления решения суда в законную силу освободить и передать Государственному казенному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» помещение № 10 (площадью 7,1 кв.м.), помещение № 20 (площадью 8,7 кв.м.).

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.