Дело № А11-14745/2023

г. Владимир

04 марта 2024 года

Резолютивная часть оглашена 21.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14745/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гидромашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 689 290 руб. 20 коп. (с учетом уточнения), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромашина» (далее – ООО «Гидромашина», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» (далее – МУП округа Муром «Водопровод и канализация», Предприятия, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.04.2023 № 75 в размере 865 400 руб., неустойки в размере 18 062 руб. 40 коп. за период с 20.05.2023 по 05.12.2023, с последующим ее начислением, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что платежными поручениями от 22.01.2024 № 48, от 12.02.2024 № 189 частично оплатил задолженность по договору от 03.04.2023 № 75 на сумму 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 03.04.2023 № 75 в размере 665 400 руб., неустойку в размере 23 890 руб. 20 коп. за период с 20.05.2023 по 13.02.2024, с последующим ее начислением с 14.02.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные уточнения приняты.

Стороны явку представителей в судебное заседание 14.02.2024 не обеспечили. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.02.2024. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку насосных агрегатов для нужд МУП «Водоканал» № 75 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором: насосные агрегаты, согласно приложению № 1 к договору поставки товаров, являющейся неотъемлемой частью договора. Качество товара должно соответствовать стандартам, указанным в условиях документации об аукционе в электронной форме.

Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора составляет 911 400,00 рублей (девятьсот одиннадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек) с учетом НДС.

Цена договора включает в себя стоимость товара, доставку, погрузку-разгрузку товара, расходы на таможенные платежи, проведение периодической поверки согласно паспорту оборудования в течение всего срока эксплуатации, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.2 стороны согласовали срок поставки: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 4.3 договора поставщик передает заказчику товар, оригиналы товарных накладных или универсального передаточного документа, подписанные поставщиком в двух экземплярах, счет-фактуру (при общем режиме налогообложения и оформлении товарных накладных), счёт на оплату, сертификаты, обязательные для данного вида товара, паспорт на каждую партию товара или иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Моментом (датой) поставки товара является дата подписания товарной накладной или универсального передаточного документа заказчиком. Право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к заказчику с момента принятия товара заказчиком и подписания соответствующей накладной или универсального передаточного документа.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора.

В силу пункта 7.5 договора при приемке товаров ответственное лицо со стороны заказчика: проверяет соответствие товаров условиям договора и сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах; при необходимости запрашивает от поставщика недостающие документы, товар, и получает разъяснения по представленным документам и товару; при выявлении несоответствий или недостатков товара, препятствующих его приемке в целом или отдельного этапа, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения.

Товар принимается заказчиком по количеству, согласно количеству, указанному в универсальном передаточном документе, и по качеству, согласно приложению № 1 к договору поставки товаров (пункт 7.6 договора).

При отсутствии претензий в отношении переданного товара заказчик подписывает товарную накладную и УПД передает один экземпляр поставщику (пункт 7.7 договора).

В случае обнаружения недостатков и несоответствий товара условиям Договора составляется акт, который подписывается сторонами. В случае отказа поставщика от подписания данного акта, либо неявки поставщика после направления заказчиком соответствующего уведомления заказчик оставляет за собой право составить односторонний акт, который в дальнейшем будет иметь юридическую силу (пункте 7.8 договора).

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременной полной либо частичной оплаты товара поставщик вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности, если этого потребует поставщик.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2023 (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий спорного договора, истец поставил в адрес ответчика соответствующий товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.04.2023 № 700, подписанным сторонами без каких-либо замечаний по качеству, количеству и стоимости принятого товара. 

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 05.10.2023 № 1345 с требованием об оплате поставленного товара. Ответчик платежным поручением от 30.10.2023 № 1188 частично оплатил поставленный товар на сумму 46 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 665 400 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальным передаточным документом, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. О получении товаров неуполномоченными лицами ответчиком не заявлено.

Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 03.04.2023 № 75 в размере 665 400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 890 руб. 20 коп. за период с 20.05.2023 по 13.02.2024, с последующим ее начислением с 14.02.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае несвоевременной полной либо частичной оплаты товара поставщик вправе начислить, а заказчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,01 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности, если этого потребует поставщик.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный спорным договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным. 

Представленный истцом уточненный расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, как и доказательств добровольной оплаты суммы неустойки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 03.04.2023 № 75 в размере 665 400 руб., неустойка в размере 23 890 руб. 20 коп. за период с 20.05.2023 по 13.02.2024, с последующим ее начислением с 14.02.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В рассматриваемом случае основанием для уточнения исковых требований явилось добровольное частичное удовлетворение исковых требований истца ответчиком после принятия искового заявления Арбитражным судом Владимирской области к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах расходы по государственной пошлины по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и упомянутых разъяснений относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромашина» задолженность по договору от 03.04.2023 № 75 в размере 665 400 руб., неустойку в размере 23 890 руб. 20 коп. за период с 20.05.2023 по 13.02.2024, с последующим ее начислением с 14.02.2024, исходя из 0,01 %, по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 669 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Смагина