АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2968/2018

г. Тюмень

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 г. Решение в полном объёме изготовлено 28 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности  и пени в размере 21 644 154 руб. 42 коп, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания»,

и по встречному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» 

к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 

о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-0592/1,

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»: ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 № 252, Лютик А.Р. по доверенности от 03.05.2018 № 278;

от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018; 

от Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания»: ФИО4 по доверенности от 07.02.2018 № 111;

установил:

заявлен иск акционерным обществом «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – АО «УСТЭК», истец по первоначальному иску) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»   (далее -  ООО «УК по УЖФ «Заря», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 20 818 116, 10 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 г., 826 038, 32 руб. – пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 15.01.2018 (т.1 л.д.3-5) и встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-0592/1 (т.4 л.д.35-36).

Истец по первоначальному иску неоднократно уменьшал размер исковых требований (т.3 л.д.124, т.5 л.д.55), согласно последнему заявлению об уменьшении исковых требований просил суд взыскать с ответчика 16 816 510 рублей 13 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 г., 1 982 760 рублей 13 копеек – пени, начисленные за период с 28.09.2017 по 13.08.2018. 

Представитель АО «УСТЭК» в судебном заседании исковые требования с учётом вышеуказанного заявления об  уменьшении размера исковых требований поддержал.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований.  

Представитель ООО «УК по УЖФ «Заря» в судебном заседании возразил по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему (т.1 л.д.81-82, т.4 л.д.6-8), поддержал встречное исковое заявление  о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-0592/1, заключенное между АО «УСТЭК» и ПАО «СУЭНКО» в части передачи прав требования задолженности суммы, равной 2% от фактического объема потребления коммунального ресурса потребителями в размере 9 228 665, 05 рублей. Считает, что в силу п. 2.1.23 договора теплоснабжения № Т-2099.026 от 01.09.2013 у ПАО «СУЭНКО» возникли долговые обязательства перед ООО «УК по УЖФ «Заря» в виде суммы, равной 2% от фактического объема потребления коммунального ресурса потребителями в размере 9 228 665, 05 рублей, заключая оспариваемое соглашение ПАО «СУЭНКО», не приняло во внимание сумму неисполненных обязательств перед  ООО «УК по УЖФ «Заря», в связи  с этим данная сумма влечет неосновательное обогащение на указанную сумму.

Также ООО «УК по УЖФ «Заря» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания  для урегулирования вопроса в части уточнения суммы долга.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с тем, что заявление об уменьшении размера исковых требований было направлено обществом «УСТЭК» обществу «УК по УЖФ «Заря» 14.08.2018 (т.5 л.д.55-58), вместе с тем в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2018 объявил перерыв до 2108.2018 для ознакомления ООО «УК по УЖФ «Заря» и урегулирования вопроса в части уточнения суммы долга.

После перерыва стороны поддержали заявленные им требования и возражения.

Представитель ПАО «СУЭНКО» поддержал первоначальные исковые требования по доводам отзыва (т.4 л.д.15-16), возразил против удовлетворения встречно иска также по доводам отзыва (т.5 л.д.63-65).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Тепло Тюмени» (правопреемником, которого является Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания», далее - ПАО «СУЭНКО») и ООО «УК по УЖФ «Заря был заключен договор теплоснабжения № Т-2099.026 от 01.09.2013с протоколом разногласий от 01.09.2013, протоколом согласования разногласий от 12.05.2013 и соглашением о перечислении денежных средств, оплаченных населением за коммунальные услуги от 18.04.2016 к нему (т.1 л.д.15-42).

В декабре 2016 г. ПАО «СУЭНКО» поставило ООО «УК по УЖФ «Заря» тепловую энергию на сумму 33 896 108, 61 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.12.2016 № ТМ44696, актом выполненных работ № ТМ4172/7 от 31.12.2016 с учетом корректировки (т.1 л.д.44, 46) и подписанным между указанными обществами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 (т.1 л.д.85-95). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 задолженность ООО «УК по УЖФ «Заря» по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 г. перед ОАО «Тепло Тюмени» составила 22 038 674,33 руб.

Между ПАО «СУЭНКО» и АО «Тепло Тюмени» было заключено соглашение об уступке права требования от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-09-0592/1, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ПАО «СУЭНКО») уступило, а новый кредитор (АО «Тепло Тюмени») приняло право требования вышеуказанной задолженности к ООО «УК по УЖФ «Заря» (т.1 л.д.12-14).

С 15.11.2017 АО «Тепло Тюмени» переименовано в АО «УСТЭК».

Вышеуказанная задолженность частично была оплачена ООО «УК по УЖФ «Заря» после заключения соглашения об уступке права требования, по утверждению АО «УСТЭК» на настоящий момент задолженность ООО «УК по УЖФ «Заря» составляет      16 816 510, 13 руб. (т.5 л.д.57). 

Возражая против взыскания задолженности в указанном размере, право требования которой возникло у АО «УСТЭК» в силу соглашения об уступке права требования от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-09-0592/1, ООО «УК по УЖФ «Заря» считает, что в силу п. 2.1.23 договора теплоснабжения № Т-2099.026 от 01.09.2013 у ПАО «СУЭНКО» возникли долговые обязательства перед ООО «УК по УЖФ «Заря» в виде суммы, равной 2% от фактического объема потребления коммунального ресурса потребителями в размере 9 228 665, 05 рублей, заключая оспариваемое соглашение ПАО «СУЭНКО», не приняло во внимание сумму неисполненных обязательств перед  ООО «УК по УЖФ «Заря», в связи  с этим данная сумма влечет неосновательное обогащение на указанную сумму. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Право первоначального кредитора переходит в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода.

Уступка требования кредитором другому лицу в соответствии со ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2.1.23. договора теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 предусмотрено, что ТСО обязуется заключить с Исполнителем по окончании календарного года в соответствии с гражданским законодательством РФ договор уступки права требования в размере 2 (двух) % от фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора,  к потребителям  (собственники  и  наниматели  жилых  помещений), имеющим документально подтвержденную задолженность по оплате коммунальных услуг, в порядке, установленном условиями договора уступки права требования. Стороны договорились, что документальным подтверждением задолженности будут являться наличие первичной документации (копия поквартирной карточки, ведомость о начислениях ОАО «ТРИЦ», копия протокола об избрании Исполнителя в качестве управляющей организации, копия договора с управляющей организацией на управление многоквартирным домом, иные, имеющиеся у управляющей организации документы, связанные с переданными правами требования, предоставляемые Исполнителем по запросу суда в рамках конкретного судебного дела) либо решения суда о взыскании, вступившего в законную силу, либо исполнительного листа и (или) акта о невозможности взыскания, составленного судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

В материалы дела ООО «УК по УЖФ «Заря» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательств обращения к ПАО «СУЭНКО» за заключением договора уступки права требования с предоставлением указанных в 2.1.23. договора теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 документов.

Из пункта 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», следует, что в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Однако данная правовая норма не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей. 

Кроме того, по смыслу условия п. 2.1.23. договора теплоснабжения от 01.09.2013 № Т-2099.029 и п. 1 ст. 429 ГК РФ  являются предварительным договором уступки права требования.

 В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Нчиная с момента действия указанного договора, данное право управляющей организации не было реализовано, как в 2016 г., так и по его окончании и  сторонами не был заключен соответствующий договор уступки права требования в размере 2 % от фактического объема потребления коммунального ресурса, обязательства по предварительному договору прекратились по истечении указанного срока, то есть 31.12.2016 г., поскольку приказом Минэнерго России от 09.08.2016 г. № 771 была утверждена схема   теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период  2017-2031 гг., согласно которой статус единой теплоснабжающей организации в городском округе город Тюмень был присвоен АО "УТСК", а в соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 - АО «УСТЭК».

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Данное право в установленный законом срок ООО «УК по УЖФ «Заря» также реализовано не было.

Таким образом, соглашение об уступке права требования (цессии) от 28.09.2017 № Д-П-2017-0592/1 не противоречит требованиям гл. 24 ГК РФ вопреки доводам ООО «УК по УЖФ «Заря», в связи с этим Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению его требование о признании его недействительным.

Размер задолженности за потребленную в декабре 2016 г. тепловую энергии       (16 816 510 рублей 13 копеек) ООО «УК по УЖФ «Заря» документально не оспорен, в связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «УСТЭК» о взыскании долга в указанном размере.

Также АО «УСТЭК» заявлено требование о взыскании пени в  размере 1 982 760 рублей 13 копеек, начисленные на сумму задолженности по соглашению об уступке права требования (цессия) от 28.09.2017 № Д-ТТ-2017-0592/1 с учетом её частичной оплаты, за период с 28.09.2017 по 13.08.2018

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пени, произведенный истцом по первоначальному иску, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно, с учётом вышеуказанных норм права, а также платежей ответчика по первоначальному иску, при этом пени начислены на стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, контррасчет пени не представлен. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком по первоначальному иску доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у Суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки в виде пени в размере в размере 1 982 760 рублей 13 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец при предъявлении настоящего иска в суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 131 221 рубля (т.1 л.д.6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размера исковых требований, рассмотренных Судом после заявления истцом уменьшения исковых требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 116 996 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере        14 225 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 67, 110, 167, 150, 170-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»    18 799 270 рублей 26 копеек, в том числе 16 816 510 рублей 13 копеек основного долга, 1 982 760 рублей 13 копеек пени, а также 116 996 рублей государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета 14 225 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

 Судья

 

Вебер Л.Е.