АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7958/2017

г. Ставрополь

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

                                                     Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества       с       ограниченной       ответственностью       «Миранда»,       г.       Владикавказ, ОГРН 

<

***>,

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, о признании незаконным и отмене представления от 12.05.2017 № 08-17/280, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (далее - общество) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене представления от 12.05.2017 № 08-17/280.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

 

2

На основании вышеуказанного суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию от 26.06.2015 РА 002537 на осуществление производства, хранения и поставки этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья, абсолютированного - биоэтанола), в том числе денатурированного. Срок действия лицензии до 02,09.2017.

По результатам анализа заявок общества о фиксации сведений о производстве за сутки от 15.03.2017-19.03.2017 № 221-№ 225, отчета об объемах производства за период с 01.01.2017 по 12.04.2017 (этиловый спирт, нефасованная), зафиксированных обществом в государственной информационной системе (далее - ЕГАИС) подготовлена справка от 12.04.2017, согласно которой общество осуществляет производство продукции с содержанием этилового спирта в ней в соответствии с ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. ТУ (объемная доля этилового спирта % - не менее 96,0-96,3% об»; «спирт этиловый денатурированный для парфюмерно-косметической промышленности» по ТУ 9182-448-00008064-01 (объемная доля этилового спирта % - не менее 96,2 % об); этиловый спирт абсолютированный денатурированный» по ТУ 9182-006-75940212-2015 (объемная доля этилового спирта % - не менее 99,5% об); денатурированный топливный абсолютированный биоэтанол» по ТУ 0251-005-75940212-2015 (объемная доля этилового спирта % - не менее 99,5 % об.).

В заявках о фиксации сведений о производстве за сутки от 15.03.2017-19.03.2017 № 221 ■ № 225 спирта этилового денатурированного из пищевого сырья отражены сведения о виде продукции, соответствующей коду 070, крепости равной 99,500 % и объемам готовой продукции соответственно 4811,34 дал, 4229,324 дал, 7884,53 дал, 5141,1 дал, 3055, 57 дал.

Указанные показатели соответствуют показателям биоэтанола из пищевого сырья по виду продукции 071 (код).

Отраженное в отчете об объемах производства за период с 01.01.2017 по 12.04.2017 (этиловый спирт, нефасованная) производство продукции «спирт этиловый денатурированный из пищевого сырья» крепостью 99,9 %, объемной долей готовой продукции равной 25084,78 дал. не соответствует коду продукции 070, а указывает на производство этилового спирта абсолютированного - биоэтанола, которому присвоен код 071.

В справке содержится вывод о том, что общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ), требований Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (ред. от 23.06.2015) «О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» осуществляло учет выпускаемой продукции - этиловый спирт (абсолютированный - биоэтанол) как спирта этилового денатурированного из пищевого сырья.

На основании изложенного управлением 12.04.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которые установлена статьей 14.19 КоАП РФ (определение № 08-17/280).

По результатам проверки в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ за нарушение в период с 15.03.2017 - 19.03.2017 по адресу: РСО-Алания, 

<

...> установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 № 08-17/280-7 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На основании названного постановления обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 12.05.2017 № 08-17/280.

Не согласившись с названным представлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу  судебным  актом  арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом   установлено,   что   оспариваемое   представление   вынесено   управлением   на основании постановления от 12.05.2017 № 08-17/280.

Законность названного постановления была оспорена обществом в Арбитражном суде Республики Серверная Осетия-Алания. Решением 07.09.2017 по делу № А61-1689/2017, вступившим в законную силу, судья Родионова Г.С. признала постановление управления от 12.05.2017 № 08-17/280 законным и отказала в удовлетворении требований общества в полном объёме.

При таких обстоятельствах представление от 12.05.2017 № 08-17/280 является также законным и обоснованным, а требования общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170,  176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Миранда», г. Владикавказ, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.