﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26646/2017

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии от истца –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), от ответчика – акционерного общества «Транснефть-Сервис» (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042) – Горлова А.С. (доверенность от 20.12.2017), в отсутствие третьих лиц – акционерного общества «РЖД Логистика» (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340), акционерного общества «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-26646/2017, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Транснефть-Сервис» (далее – общество) о взыскании 1 573 656 рублей 26 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.01.2017 по дату фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «РЖД Логистика», АО «РН-Транс» и ООО «Трансойл». 

Решением от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, с общества в пользу железной дороги взыскано 598 412 рублей 22 копейки платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в остальной части в иске отказано. Суды, частично удовлетворяя иск, согласились с контррасчетом ответчика; отказывая в остальной части требований, суды сослались на допущенные истцом нарушения при оформлении им актов общей формы, не доказанность уведомления ответчика о прибытии спорных вагонов, а также  пришли к выводу о том, что простой вагонов был вызван действиями дороги.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что судами принят контррасчет ответчика, в котором период простоя вагонов определен по истечении срока доставки вагонов на станцию по ж/д накладным, в то время как условиями договора срок простоя определяется по истечении двух часов после возврата вагонов на пути станции Никольское до приема их ОАО «РЖД». Судом необоснованно не принят представленный истцом расчет платы, в котором были учтены все периоды действия конвенционных ограничений. Суд не дал надлежащей оценки совокупности представленных в дело доказательств. Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях по вине общества подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (АОФ), а также ведомостями подачи/уборки вагонов. Факт уведомления ответчика о прибытии грузов подтверждается выписками из книги уведомлений ГУ-2 за спорный период, которые не оспорены, а занятость путей по причине нарушения клиентом технологического срока оборота вагонов – памятками приемосдатчиков. Кроме того, в возражениях к АОФ общество относительно невозможности принятия вагонов АО «РЖД Логистика» на путь необщего пользования не заявляло.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, железная дорога (перевозчик) и ОАО «РЖД Логистика» (ныне АО «РЖД Логистика»; пользователь) заключили договор от 01.11.2013 № 5/56/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «РЖД Логистика», примыкающий к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация арендуемого пользователем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении железнодорожного пути № 25 ст. Никольское Юго-Восточной железной дороги через стрелку № 55, локомотивами АО «РЖД Логистика». В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно. Уведомление о подаче вагонов передается перевозчиком в лице приемосдатчика ст. Никольское пользователю в лице представителя пользователя по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов. В пункте 14 договора указано, что на условиях договора вагоны подаются следующим контрагентам: ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» и ООО «Транснефть-Сервис» (в редакции дополнительного соглашения). Согласно пункту 15 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении № 2 к договору, с оформлением акта общей формы ГУ-23 за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от пользователя и контрагентов, в том числе за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях № 12, 13, 14 ст. Никольское свыше 5 час. 30 мин. с момента сдачи их пользователю, за время нахождения свыше 2 часов после возврата вагонов пользователем на железнодорожные пути № 12, 13, 14 ст. Никольское до приема их перевозчиком, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема станцией назначения.

В период с июля 2016 года по январь 2017 года на путях общего пользования ст. Никольское в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования простаивали прибывшие в адрес общества порожние вагоны, о чем железной дорогой составлены АОФ. В актах указано, что прибывшие в адрес общества вагоны простаивают на путях станции ввиду непродвижения арендованным локомотивом  на путь необщего пользования по причине невыполнения технического оборота, отражены даты и время уведомления грузополучателя, а также даты и время начала и окончания простоя. Указанные акты подписаны представителем общества с возражениями следующего содержания: «период простоя указан без учета исчисления срока доставки груза.

За нахождение на пути общего пользования подвижного состава в указанный период истец начислил ответчику плату в размере 1 687 829 рублей 52 копеек.

Поскольку претензия от 30.03.2017 № 1486/Ю-В ТЦФТО об уплате задолженности оставлена обществом без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском. 

Возражая против иска, общество, не оспаривая факты простоя вагонов, указало: при расчете платы истцом не исключен период неоплачиваемого времени (5 час. 30 мин.); в ноябре, декабря 2016 и январе 2017 года груженные вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, не были своевременно убраны в связи с введением перевозчиком конвенционных ограничений, что является основанием для освобождения от платы в силу  части 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). При этом ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма спорной платы, по его мнению,  составила 598 412 рублей 22 копейки.

В ходе рассмотрения дела железная дорога уменьшила сумму иска и просила взыскать с ответчика 1 573 656 рублей 26 копеек платы.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39, 119 Устава, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45; далее – Правила № 45), Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 29; далее – Правила № 29), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.07.2003 № 26). 

Частично удовлетворяя требования железной дороги о взыскании 598 412 рублей 22 копеек платы, суды согласились с контррасчетом ответчика. При этом, отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды пришли к следующим выводам: занятость выставочных путей общего пользования на ст. Никольское в ноябре, декабре 2016 года и январе 2017 года в значительной части вызвана тем, что пути не освобождались перевозчиком от погруженных и готовых к отправке вагонов в связи с введением дорогой конвенционных ограничений, что не может быть вменено в вину ответчику; при расчете платы, произведенной по АОФ, не исключен неоплачиваемый период  нахождения вагонов на путях – 5 час. 30 мин.; АОФ составлены с нарушением Правил № 45, не отражают фактические причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, содержат не достоверную информацию о месте нахождения вагонов и времени начала простоя вагонов на станционных путях; из представленной истцом выписки из книги уведомлений по форме ГУ-2 за спорный период не следует, что перевозчик передал информацию об уведомлении грузополучателя о подаче вагонов.

Однако суды не учли следующего.

С учетом возражений ответчика о введении конвенционных ограничений железная дорога уменьшила сумму иска, исключив из расчета неоплачиваемые периоды, когда действовали эти ограничения, отразив в своем расчете соответствующие АОФ (позиции 95, 96, 97, 102, 103, 128, 129; т. 29, л. л. 20 – 23). Суды не проверили эти обстоятельства и не сопоставили их с контррасчетом ответчика. 

Согласно пункту 3.4 Правил № 45 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В представленных истцом АОФ  указанные данные отражены, в связи с чем выводы судов о том, что они составлены с нарушением Правил № 45, не обоснованы. 

Суды согласились с утверждением ответчика о том, что при расчете истцом спорной платы не исключен неоплачиваемый период  нахождения вагонов на путях – 5 час. 30 мин. Между тем из представленного истцом расчета видно, что он основан на АОФ, в которых начало простоя определено с учетом технического оборота вагонов (5 час. 30 мин.).

Из контррасчета ответчика следует, что он произвел свои расчеты начала простоя  исходя срока доставки вагонов, поскольку, по его мнению, обязанность по оплате времени нахождения вагонов на путях общего пользования до истечения срока доставки отсутствует. Однако из толкования пункта 39.1 Правил № 29 не следует, что прибытие вагонов до истечения срока доставки, указанного в накладной, позволяет получателю, несмотря на получение уведомления перевозчика о прибытии порожних вагонов, не забирать эти вагоны вплоть до истечения срока доставки. Суды данные обстоятельства не исследовали.

Ссылка судов на то, что перевозчик не уведомил грузополучателя о подаче вагонов, также является не обоснованной, поскольку в АОФ указаны дата и время уведомления грузополучателя. При этом эти акты подписаны представителем ответчика в отношении этого обстоятельства без замечаний.  

Поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела, а судебные акты в части отказа в иске приняты по неполно исследованным обстоятельства спора, имеющим значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене в этой части с направлением дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А32-26646/2017 в части взыскания 598 412 рубля 22 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования оставить в силе, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь 

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          О.В. Бабаева