Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40879/17

28 августа 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2017 № 04/17 (до перерыва),

от ответчика –  ФИО3 по дов. от 0112.2016 № 2/16 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» (далее - МУП «Подольская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (далее – ООО «УК «Любимый дом», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.04.2015 № 1577 за февраль и март 2017 года в размере 871 415 руб. 13 коп. и неустойки в размере 17 191 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании изложил свою позицию, указал на частичное погашение задолженности.

В судебном заседании 22.08.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2017 до 11 часов 00 минут.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать задолженность в размере 238 869 руб. 93 коп. и неустойку в размере 41 081 руб. 34 коп.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между МУП «Подольская теплосеть» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Любимый дом» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2015 № 1577, по условиям которого ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства поставки тепловой энергии на объекты абонента.

Согласно пунктам 5.1 договора количество поданной тепловой энергии определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у потребителя.

В соответствии с пунктами 6.2 договора оплата потребителем тепловой энергии за расчетный месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства ресурсоснабжающей организации по отпуску абоненту тепловой энергии в спорном периоде подтвержден актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, содержащими данные о количестве отпущенной тепловой энергии и ее стоимости.

Оплата за потребленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 238 869 руб. 93 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ООО «УК «Любимый дом» были нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, МУП «Подольская теплосеть» начислило ему пени в размере 41 081 руб. 34 коп. за период с 16.03.2017 по 23.08.2017.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку уменьшение истцом размера исковых требований связано с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, то в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (исходя из размера обоснованно заявленных требований) относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» в пользу муниципального унитарного предприятия Городского округа Подольск «Подольская теплосеть» 238 869 руб. 93 коп. задолженности, 41 081 руб. 34 коп. неустойки и 20 772 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                                М.В. Досова