Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5032/2018

г. Рязань

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 1156234017367)

о взыскании штрафа по требованию от 19.09.2017 №53243 в сумме 20000 руб.,

и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 29.08.2017 №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области - ФИО2, представитель по доверенности №2.4-29/04928 от 28.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" - ФИО3 (смена фамилии ФИО4 на ФИО3 подтверждается свидетельством о заключении брака), представитель по доверенности от 11.04.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее налоговый орган) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее Общество) о взыскании штрафа по требованию от 19.09.2017 №53243 в сумме 20000 руб.

Определением суда от 18.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

   06 августа 2018 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" в материалы дела №А54-5032/2018 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило встречное заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Виктори" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 29.08.2017 №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.09.2018 встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктори" принято к производству, рассмотрение встречного заявления назначено совместно с первоначальным иском в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области поддерживает заявленное требование о взыскании штрафа по требованию от 19.09.2017 №53243 в сумме 20000 руб., основания изложены в заявлении, правовой позиции по делу, дополнении правовой позиции, дополнительных пояснениях. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктори" возражает против удовлетворения заявленного требования, в случае удовлетворения требования просит снизить сумму штрафа до 1000 руб. Доводы изложены в отзыве на заявление, пояснениях, пояснениях по делу.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Виктори" поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от встречного иска, просит прекратить производство по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области о признании недействительным решения от 29.08.2017 №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации). Основания изложены в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области оставляет рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Виктори" о прекращении производства по делу судом принято к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ООО "Виктори" является в соответствии с п. 1 ст. 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на прибыль.

Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 кв. 2017 года. При проведении  камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 1 кв. 2017 года в рамках п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Обществу по ТКС направлено требование о предоставлении пояснений №86957 от 05.06.2017. Данное требование получено Обществом 15.06.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа и квитанцией о приеме (том 2 л.д. 2, 117-118).

В связи с тем, что Обществом в установленный срок (не позднее 22.06.2017) не представлен ответ на требование №86957 от 05.06.2017 (либо уточненная налоговая декларация), 06.07.2017 налоговым органом составлен акт №11822 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) (том 2 л.д. 3-6). Данный акт направлен Обществу по почте (том 3 л.д. 19), а также по ТКС и получено 19.07.2017, что подтверждается квитанцией о приеме (том 2 л.д. 120).

Уведомлением №41091 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) налоговый орган вызвал Общество 29.08.2017 в 09.30 для  рассмотрения акта №11822 от 06.07.2017. Данное уведомление направлено Обществу по ТКС и получено 19.07.2017 (том 2 л.д. 7-8,122).

 29.08.2017, по результатам рассмотрения акта  №11822 от  06.07.2017, налоговым органом принято решение №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 20000 руб. Данное решение направлено Обществу по ТКС и получено 04.09.2017, что подтверждается квитанцией о приеме (том 2 л.д. 9-12, 124).

Налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование №53243 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.09.2017 об уплате штрафа в сумме 20000 руб. Данное требование направлено Обществу по ТКС и получено 11.10.2017 (том 2 л.д. 13-14, том 3 л.д. 15-16).

09.10.2017 налоговым органом в отношении Общества вынесено решение №168740 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка)* в банках, а также электронных денежных средств (том 2 л.д. 15-16).

16.02.2018 Обществом в УФНС России по Рязанской области подана жалоба на требование №53243 от 19.09.2017 (том 2 л.д. 23-32,83-93).

05.03.2018 Обществом в УФНС России по Рязанской области подана жалоба на решение налогового органа от 29.08.2017 №10855 (том 2 л.д. 17-22).

Решением УФНС России по Рязанской области от 29.03.2018 №2.15-12/05356@, отменены решения налогового органа от 09.10.2017 №168740, №175502 от 25.12.2017 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; налоговому органу поручено произвести возврат излишне взысканного штрафа в общей сумме 40000 руб. (том 2 л.д. 33-46).

Решением от 18.09.2018 налоговым органом вынесено решение о возврате суммы излишне уплаченного штрафа в общей сумме 40000 руб. (том 2 л.д. 103).

Налоговым органом в адрес Общества было направлено уведомление от 18.09.2018 №153774 о произведенном возврате (том 2 л.д. 104).

Поскольку штраф в добровольном порядке не оплачен, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа в сумме 20000 руб.

Общество обратилось в суд со встречным заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2017 №10855.

  Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что требования налогового органа подлежат частичному удовлетворению, производство по встречному заявлению Общества подлежит прекращению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При этом согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 87, 100 Налогового кодекса Российской Федерации в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, по результатам которых составляется акт.

В пункте 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В силу пункта 2 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса предусмотрено, что в акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Проверяемое лицо в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, имеет право представить в течение 10 дней с момента получения акта письменные возражения (пункт 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя, извещенного о месте и времени рассмотрения акта проверки. Неявка извещенного надлежащим образом лица не лишает возможности руководителя налогового органа (его заместителя) рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) уполномоченного органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении лица к ответственности излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные правонарушения с указанием соответствующих статей законодательных актов, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно п. 10 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены решения уполномоченного органа вышестоящим органом или судом. К таким существенным условиям отнесено обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, совершенное повторно в течение календарного года, влечет взыскание штрафа в размере 20000 руб.

Судом из материалов дела установлено, что налоговым органом установлен факт не представления Обществом в установленный срок в налоговый орган документов (пояснений, сведений) на требование налогового органа №86957 от 05.06.2017, о чем составлен акт №11822 от  06.07.2017 Данный акт получен Обществом 19.07.2017 (том 2 л.д. 2-6, 120).

По результатам рассмотрения указанного акта налоговым органом было принято решение №10855 от 29.08.2017, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной п.2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20000 руб. Решение налогового органа №10855 от 29.08.2017 было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 30.08.2017 и получено налогоплательщиком 04.09.2017 (том 2 л.д. 9 - 12, 124).

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, указанного в решении налогового органа №10855 от 29.08.2017, налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование №53243 от 19.09.2017 со сроком добровольного исполнения до 02.10.2017. Данное требование получено Обществом 11.10.2017 (том 13-14, том 3 л.д. 15-16).

09.10.2017 налоговым органом вынесено решение №168740 о взыскании с Общества штрафа в сумме 20000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (том 2 л.д. 15-16).

Налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой указал, что налоговый орган не предоставил налогоплательщику законное право на добровольную оплату в срок не менее 8 рабочих дней после получения требования. Решением УФНС России по Рязанской области от 29.03.2018 №2.15-12/05356@ по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение налогового органа от 09.10.2017 №16870 отменено; Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области поручено произвести возврат излишне взысканного штрафа; довод Общества о несоблюдении срока на добровольное исполнение требований налогового органа поддержан Управлением в связи с тем, что налоговым органом не предоставлен налогоплательщику срок для добровольного погашения задолженности. 

Вместе с тем, налоговый орган указывает, что согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным ст. 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным. Требование об уплате налога может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога либо составлено с существенными нарушениями. Следовательно, формальное нарушение требований ст. 69 НК РФ само по себе не влечет признание требования недействительным, содержащиеся в нем сведения должны соответствовать фактически неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате налога и пени. 

Налоговый орган поясняет, что в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ, налоговый орган, в случае пропуска двухмесячного срока на осуществление следующего после требования этапа взыскания задолженности, лишен возможности вынести в отношении налогоплательщика решение о взыскании налога за счет денежных средств; последствием пропуска данного срока является недействительность решения о взыскании, принятого после истечения установленного срока, такое решение исполнению не подлежит; в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ №57 подчеркивается: невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным ст. 47 НК РФ.

Налоговый орган указывает, что предусмотренный ст. 46 НК РФ срок не является пресекательным и налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика причитающейся к уплате суммы недоимки; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Налоговый орган поясняет, что решением №168740 от 09.10.2017  сумма задолженности по штрафу, предусмотренному ст. 129.1 НК РФ взыскана в сумме 20000 руб. (поручение №315488 от 09.10.2017); задолженность по штрафу отсутствует, однако, в связи с вынесенным решением УФНС России по Рязанской области от 29.03.2018 №2.15-12/05356@ сумма указанного штрафа возвращена налогоплательщику; 22.05.2018 решением о возврате суммы излишне уплаченного налога №143035 сумма штрафа в общей сумме 40000 руб. возвращена и налогоплательщику направлено соответствующее извещение от 22.05.2018 №144750.

Налоговый орган полагает, что требование №53243 от 19.09.2017 не признано недействительным, у налогового органа имеются правовые основания для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 46 НК РФ.

В отношении довода Общества о взыскании налоговым органом суммы штрафа (в общей сумме 40 000,00 руб.) 26.06.2018 и отсутствии соответствующей недоимки, налоговый орган полагает, что данное взыскание, отраженное также по лицевому счету на дату 26.06.2018, не имеет отношения к настоящему спору; само по себе данное взыскание не было следствием требования №53243 от 19.09.2017; данная сумма была также возвращена налогоплательщику 18.09.2018, что подтверждается решением о возврате от 18.09.2018, уведомлением о возврате от 18.09.2018 и сведениями из лицевого счета; до настоящего времени на данном лицевом счете имеется недоимка, а не переплата.

В отношении довода Общества о незаконности решения №10588 от 29.08.2017, так как данное решение содержит сумму штрафа большую, чем акт, на котором оно основано, налоговый орган ссылается на п. 5 ст. 101.2 НК РФ и п. 68. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах,  возникающих  при  применении  арбитражными  судами  части  первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган; довод о том, что решение содержит сумму штрафа большую, чем акт, на котором оно основано, Обществом в жалобе, поданной в УФНС России по Рязанской области не заявлялся; налоговый орган полагает, что данный довод может быть рассмотрен в настоящем арбитражном споре только после обжалования в УФНС России по Рязанской области.

Довод Общества о том,  что требование о предоставлении информации от 05.06.2017 № 86957 не было получено Обществом, опровергается материалами дела.

Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 №ММВ-7-2/168@ (далее - Порядок).

В силу пункта 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

В соответствии с пунктом 12 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Требование о предоставлении информации от 05.06.2017 №86957 было направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 06.06.2017 и получено Обществом 15.06.2017 (том 2 л.д. 2, 117-118).

Налоговый орган указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ пояснения (документы) по указанному требованию должны были быть представлены в налоговый орган не позднее 22.06.2017; Общество в установленные сроки документы не представило; таким образом налоговым органом правомерно составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке установленном статьей 101 НК РФ).

В отношении довода Общества о том, что акт от 06.07.2017 №11822 не был получен Обществом, налоговый орган поясняет, что данный акт был отправлен по ТКС 07.07.2017; также указанный акт был направлен в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом 13.07.2017; согласно справке об отправке/доставке почтового отправления осуществлен возврат заказного письма налогового органа по истечении срока хранения 14.08.2017; в соответствии с п.4 ст. 101.4 НК РФ акт считается полученным 21.07.2017.

В отношении довода налогоплательщика о том, что решение от 29.08.2017 №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вынесено с нарушением, налоговый орган поясняет, что в соответствии с п. 5 ст. 101.4 НК РФ по акту от 06.07.2017 №11822 налогоплательщик вправе представить возражения не позднее 21.08.2017; в соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ налогоплательщику было направлено уведомление от 13.07.2017 № 41091 о времени и месте рассмотрения материалов на 29.08.2017 по акту от 06.07.2017 №11822; уведомление было отправлено по почте заказным письмом 13.07.2017, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений налогового органа от 13.07.2017; Общество не воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ст. 101.4 НК РФ и не представило письменные возражения на акт от 06.07.2017 №11822; на рассмотрение материалов по указанному акту налогоплательщик не явился в указанное время; согласно п. 6 ст. 101.4 НК РФ решение по акту от 06.07.2017 № 11822 должно быть вынесено не позднее 04.09.2017, соответственно, указанное решение было вынесено в установленный срок - 29.08.2017, без нарушений существенных условий процедуры рассмотрения актов, указанных в п. 12 ст. 101.4 НК РФ.

Судом рассмотрены и оценены доводы налогового органа и Общества.

С учетом доводов налогового органа и Общества, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно просит взыскать с Общества штраф в сумме 20000 руб. Однако, арбитражный суд считает, что при определении размера санкции налоговым органом не была учтена несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных п. 2 ст. 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенному правонарушению и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, так как согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В Постановлении от 15.07.1999 №11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда, перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О, иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Судом учтено, что из решения от 29.08.2017 №10855 следует, что налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом учтено, что повторно документы по требованию №53243 от 19.09.2017 налоговым органом не запрашивались; в один период времени Обществу было направлено несколько требований о предоставлении документов; уплата налогоплательщиком штрафов на сумму 140000 руб.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, отсутствие неблагоприятных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб.

Обстоятельств, исключающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

С учетом изложенного, с Общества в пользу налогового органа подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании 27.05.2019 Общество отказалось от встречного заявления, и просит производство по встречному заявлению прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от встречного заявления принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая вышеизложенное, производство по делу №А54-5032/2018 по встречному заявлению Общества следует прекратить.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №35 от 20.07.2018 (том 1 л.д. 88).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) штраф в сумме 1000 руб. В остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

3. Производство по делу №А54-5032/2018 по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 29.08.2017 №10855 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), - прекратить.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктори" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.07.2018 №35.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова