СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-584/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-8340/2023) администрации Октябрьского района города Барнаула на решение от 24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-584/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску администрации Октябрьского района города Барнаула (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий ответчика по подаче теплоснабжения в самовольную постройку по адресу: 

<

...> незаконным, об обязании прекратить подачу теплоснабжения в самовольную постройку по адресу: 

<

...>,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (1), судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО4 (2),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.06.2021),

от третьих лиц – без участия (извещены) 

 

У С Т А Н О В И Л:

администрации Октябрьского района города Барнаула (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее - ответчик, общество) о признании действий ответчика по подаче теплоснабжения в самовольную постройку по адресу: 

<

...> незаконным, об обязании прекратить подачу теплоснабжения в самовольную постройку по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Исковые требования обоснованы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 304 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 03.07.2019 № 850 «Об утверждении Правил отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения» (далее - Правила № 850) и мотивированы, тем, что решением суда общей юрисдикции 5-ти этажное здание по адресу: 

<

...>, признано аварийным и подлежащим сносу силами собственника, и тем, что администрация обращалась к обществу за выдачей условий отключения объекта капитального строительства, которые были выданы, но своевременно не исполнены обществом.

Решением от 24.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в спорном здании не зарегистрировано право собственности ни на одно из помещений; жилой дом не числится в реестре многоквартирных домов; управляющая организация за жилым домом не закреплена; приборы учета в жилых помещениях отсутствуют; заключение договора между ФИО3 и обществом было незаконным; требования администрации основываются на незаконных действиях со стороны общества по подключению самовольной постройки к теплоснабжению.

Из поступившего отзыва ответчика и письменных возражений ФИО3 следует несогласие с доводами и требованиями апеллянта, просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, поступившие от ответчика (фотоматериалы) с целью их исследования и оценки, для обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, протокольным определением от 14.11.2023 приобщены к материалам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных возражений, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда по делу № 2-337/2012 от 26.12.2012 вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО3 о сносе самовольной постройки, на ФИО3 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Собственником земельного участка по адресу: 

<

...> является ФИО3.

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Алтайского края жилой дом по адресу: ул. ФИО6, 25 в г. Барнауле зарегистрирован как «объект индивидуального жилищного строительства», права собственности на него не зарегистрировано.

В реестре многоквартирных домов Октябрьского района жилой дом по адресу: ул. ФИО6, 25 не числятся, управляющая организация за указанным жилым домом не закреплена, приборы учета в жилых помещениях отсутствуют. Обслуживание указанного дома осуществляется собственником. Помещения муниципального жилищного фонда по указанному адресу отсутствуют.

С момента вынесения судебного решения о сносе дом эксплуатируются, в доме проживают граждане, сдаются в аренду жилые и офисные помещения. Право собственности на помещения в указанном доме не зарегистрировано.

Общество оказывает услуги по теплоснабжению самовольной постройки по ул. ФИО6, 25.

На основании заявления администрации № 200/0-21/исх-131 от 20.07.2021 (л.д. 46, том 1) обществом выданы условия отключения объекта капитального строительства от сетей теплоснабжения № Исх-4-3/1-79379/21-0-0 от 29.07.2021 (л.д. 48-49, том 1) (далее - условия отключения).

Согласно пункту 3 условий отключения, дата и время отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения: в межотопительный период до 05.09.2021.

В установленный срок отключение жилого дома по адресу: ул. ФИО6, 25 не состоялось.

Истец полагая, что общество необоснованно продолжает оказывать услуги теплоснабжения в указанную постройку, обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо письменного соглашения о расторжении договора сторонами не составлялось и не подписывалось, отсутствует решение суда о расторжении договора либо признания его недействительным, задолженность за услуги теплоснабжения по договору отсутствует, в материалах дела отсутствует информация о расселении многоквартирного жилого дома администрацией. Кроме того, судом принято во внимание то, что администрация, обратившись с иском, не представило доказательства того, что ответчик нарушает права администрации, администрация не является стороной договора ресурсоснабжения, в связи с чем, не имеет правомочий вторгаться в порядок его исполнения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в несоблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием (публичным деликтом, как на это указано в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, далее - Обзор от 19.03.2014), доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства (Обзор от 19.03.2014).

Решением Октябрьского районного суда по делу № 2-337/2012 от 26.12.2012 вступившим в законную силу, удовлетворен иск администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО3 о сносе самовольной постройки, на ФИО3 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения осуществить снос самовольной постройки - пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в удовлетворении встречного иска ФИО3 к администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

Пунктом 13 статьи 55.32 ГрК РФ установлены случаи (основания) реализации права на снос самовольной постройки силами органа местного самоуправления.

Условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения выдаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение не более чем десяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче таких условий от застройщика, исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения подтверждается актом, подписанным организацией, осуществляющей эксплуатацию соответствующих сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 55.31 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) ответчик, как гарантирующая организация, обеспечивает бесперебойное водоснабжение и водоотведение на территории города Барнаула.

Порядок отключения объекта капитального строительства от сетей газораспределения, тепловых сетей, электрических сетей, водопроводных и канализационных сетей в случае сноса объекта капитального строительства определен Правилами № 850.

В пункте 5 Правил № 850 установлено, что в целях отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения застройщик, или исполнительный орган государственной власти, или орган местного самоуправления (далее - инициатор отключения) направляет в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (далее - эксплуатационная организация), заявление о выдаче условий отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, предусмотренное частью 2 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 850 в течение не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления эксплуатационная организация определяет и выдает без взимания платы условия отключения.

Основанием для отказа в выдаче эксплуатационной организацией условий отключения является непредставление инициатором отключения документов, прилагаемых к заявлению в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, или представление их не в полном объеме.

Отключение объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется эксплуатационной организацией в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня выдачи такой организацией условий отключения, но не ранее планируемой даты отключения объекта капитального строительства, указанной инициатором отключения в заявлении.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 850 эксплуатационная организация не позднее чем за 3 рабочих дня до даты выполнения работ по отключению объекта капитального строительства в письменной форме информирует об их выполнении инициатора отключения. В случае если на время выполнения работ по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения (за исключением водопроводных и канализационных сетей) требуется ограничение подачи (потребления) соответствующего ресурса в иные объекты капитального строительства, эксплуатационная организация принимает меры, направленные на уведомление соответствующих потребителей о таком ограничении, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, теплоснабжения и об электроэнергетике.

В течение 5 рабочих дней со дня завершения выполнения предусмотренных условиями отключения работ по отключению объекта капитального строительства эксплуатационная организация направляет инициатору отключения и поставщику соответствующих ресурсов акт, подписанный способом, позволяющим установить дату его отправки и дату получения (пункт 16 Правил № 850).

Судом установлено, что на основании заявления администрации № 200/0-21/исх-131 от 20.07.2021 (л.д. 46, том 1) обществом выданы условия отключения объекта капитального строительства от сетей теплоснабжения № Исх-4-3/1-79379/21-0-0 от 29.07.2021 (л.д. 48-49, том 1).

Из указанных условий отключения следует, что дата и время отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения: в межотопительный период до 05.09.2021.

В указанный период отключение объекта произведено не было.

С учетом установленных пунктом 3 Правил № 850 предельных сроков для отключения (30 рабочих дней с даты выдачи условий 20.07.2021), отключение в настоящее время спорного многоквартирного жилого дома на основании выданных обществом в 2021 году условий отключения не представляется законным.

Деятельность, связанная с теплоснабжением, регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В силу части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются: 1) обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; 2) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; 3) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; 4) развитие систем централизованного теплоснабжения; 5) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; 6) обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; 7) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; 8) обеспечение экологической безопасности теплоснабжения; 9) обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 данного Федерального закона.

Частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Пунктом 76 Правил № 808 установлено, что ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случаях, указанных в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что между обществом и ФИО3, в установленном законом порядке заключен договор теплоснабжения № 8785Т от 01.11.2019 (далее - договор) (л.д. 19-34, том 1), ранее действовал договор № 8785Т от 01.06.2014, по которому оказываются услуги теплоснабжения, в том числе и спорному объекту.

Из раздела 11 договора следует, что срок его действия установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020. Действие договора ежегодно продлевается на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до истечения рока действия договора ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон, решению суда, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения о расторжении договора, решения суда о расторжении договора, признании его недействительным, наличие задолженности за услуги теплоснабжения, информация о расселении многоквартирного жилого дома администрацией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание действие спорного договора, цели Закона о теплоснабжении, положения пункта 76 Правил № 808, обосновано не усмотрел оснований для обязания ответчика прекратить подачу теплоснабжения в спорный объект недвижимости.

Следует отметить, что в спорном объекте, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приблизительно проживает около десяти семей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что администрация, не являясь стороной спорного договора ресурсоснабжения, не имеет права вторгаться в порядок его исполнения.

Указанные в апелляционный жалобе обстоятельств неправомерности заключения спорного договора, не являются основанием для признания его недействительным, поскольку стороны при совершении спорной сделки достигли правового результата, на который она была направлена – подача теплоснабжения, то есть желаемое возникновение прав и обязанностей по ней состоялось, что не опровергнуто истцом.

Иные многочисленные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 24 августа 2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Октябрьского района города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

ФИО1