Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42948/2018

07 мая 2019 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебого заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПроект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «УТСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПроект» (далее – ответчик, ООО «СервисПроект») в котором просит расторгнуть Договор №3/2017 о подключении к системе теплоснабжения от 17.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нарушения ответчиком условий договора. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику неоднократно направлялись копии судебных актов о назначении судебного заседания и об отложении судебных заседаний по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 

<

...>, а также по адресу указанному в договоре: 

<

...>, (БД «Павловский»), офис 303.

Почтовые отправления ответчиком не получались, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В материалах дела присутствуют почтовые конверты направленные ответчику и возвращенные с отметками работника почтовой связи о направлении извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.02.2017 между АО «УТСК» (исполнитель) и ООО «СервисПроект» (заказчик) заключен договор о подключении к системе теплоснабжения № 3/2017 (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства заказчика - «Жилой дом № 7 (стр.)», расположенного по адресу: микрорайон № 51А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 города Челябинска (далее – объект), а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, надлежащим образом выполнить Условия подключения к тепловой сети № 3/2017 и оплатить услуги по подключению (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.4 Договора срок подключения объекта при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств по Договору - 3 квартал 2018 года. Тепловая нагрузка объекта - 0,512875 Гкал/час (п. 3.2. Договора).

Размер платы за подключение к системе теплоснабжения составляет 3 503 029,70 руб., в том числе НДС 534 360,46 руб., на основании Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 62/58 от 16.12.2016г. (п. 5.1 Договора).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрен График платежей, в соответствии с которым внесение заказчиком платы за подключение осуществляется частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в объеме и сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 6.6 Договора при неисполнении заказчиком обязательств по выполнению УП (приложение № 1 к Договору) исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив об этом заказчика.

В соответствии с п.7.1 Договора все споры и разногласия, связанные с исполнением данного Договора, Стороны решают в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и направить ответ на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии. Споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении или расторжении настоящего Договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суда Челябинской области.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий Договора Ответчик не выполнил своих обязательств как по оплате плановых платежей в размере 1 173 709 руб. 42 коп., так и по исполнению Условий подключения № 3/2017 в полном объеме.

13.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ВП-00-07/6585 с приложением проекта Соглашения о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 3/2017 от 17.02.2017.

Ответчик до настоящего времени не подписал соглашение о расторжении Договора и не исполнил свои обязательства по оплате и выполнению Условий подключения № 3/2017.

Оставление без внимания и удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые по договору обязательства по оплате плановых платежей в размере 1 173 709 руб. 42 коп. и по исполнению Условий подключения № 3/2017.

Судом также установлено, что истец в претензии от 13.08.2018 уведомил ответчика о расторжении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе договор, переписку сторон, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, в связи с чем требование истца о расторжении договора о подключении к системе теплоснабжения № 3/2017 от 17.02.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2018 № 14934, что соответствует ст. 333.21 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № 3/2017 о подключении к системе теплоснабжения от 17.02.2017, заключенный между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «СервисПроект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисПроект» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                 С.Н. Федотенков