454/2017-47728(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5346/2017

г. Киров

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2017 по делу № А17- 5346/2017, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.  

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Ивановский государственный университет»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения, 

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение выс- шего образования «Ивановский государственный университет» (далее – Университет, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области (далее –  Суд) с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских  округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  (далее – Управление, Фонд, Заявитель) от 15.06.2017 № 1464/1д-09-24 (далее – Решение Фонда) о привлечении Университета к предусмотренной частью 3 статьи 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифици- рованном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – За- кон) ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (далее – Штраф) за пред- 

ставление Страхователем неполных сведений о застрахованных лицах за сентябрь  2016 года (далее – Сведения).  

Решением Суда от 25.08.2017 (далее – Решение Суда) названное выше заявление Университета (далее – Заявление) удовлетворено.  

Не согласившись с Решением Суда, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой  просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении Заявления.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что Штраф начислен Фондом правомерно, поскольку в данном случае имело место  не исправление ошибок, допущенных Университетом в ранее представленных им  Сведениях, а дополнительное представление Страхователем Сведений еще об од- ном сотруднике Университета.  

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения Суда только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь  представил Сведения 07.10.2016, то есть с соблюдением установленного пунктом  2.2 статьи 11 Закона срока.  

Письмом от 12.01.2017 № 10-08 Управление предложило Страхователю в срок  до 21.01.2017 представить Сведения в отношении ФИО4 или объяснить  отсутствие таких Сведений, а 13.01.2017 Страхователь представил Фонду дополни- тельные Сведения в отношении названного лица.  

В связи с этим на основании акта от 15.05.2017 № 1464Д-09-24 (далее – Акт) в  отношении Университета вынесло Решение Фонда.  

Согласно статье 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять  переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответству- ющим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, которая была  утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н и дей- ствовала по 18.02.2017, при обнаружении несоответствия между представленными  индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган  фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхож- дений, а страхователь в 2-недельный срок после получения уведомления террито- риального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в  территориальный орган фонда уточненные данные.  

При этом в силу продолжающего действовать письма Пенсионного фонда  Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансо- вых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ", если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территори- 

альным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает  возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи  17 Закона.  

Таким образом, учитывая, что Университет ещё до составления Акта и выне- сения Решения Фонда представил в Управление дополнительные Сведения, осно- вания для привлечения Страхователя к указанной выше ответственности отсут- ствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Университета подлежит  удовлетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда,  последним не допущены.  

Поэтому Решение Суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2017 по делу №  А17-5346/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских  округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных