АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28311/2021

14 сентября 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по заявлению

Управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,г. Челябинск,

к Муниципальному казённому учреждению «Управление капительного строительства», Челябинская область, г. Магнитогорск,

о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО2 (личность установлена по  служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела). 

ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО4 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – заявитель),   административный орган обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Муниципального казённого учреждения «Управление капительного строительства» (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

 Заявитель просит   привлечь ответчика   к  административной ответственности,  ссылаясь на   совершение   учреждением   вменяемого  ему  административного правонарушения. 

Представителем  ответчика  факт неисполнения  предписания,  за  неисполнение  которого   в  отношении «МКУ» «УКС»  составлен   протокол  об административном  правонарушении,  не  оспаривается.  При этом  ответчиком  заявлено ходатайство  о  привлечении  к  административной ответственности  в  виде  предупреждения,  а  также   об освобождении   от административной  ответственности   в  виду  малозначительности  на  основании  ст. 2.9  КоАП РФ  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с 30.12.2020 г. по 13.01.2021 г. государственным инспектором второго территориального отдела , на основании распоряжения № ГСН-2863/20 от 22.12.2020  в присутствии директора МКУ «УКС» ФИО5 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ «УКС» на предмет:

1) соответствия выполнения работ по устройству основания автодороги и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2)     наличия разрешения на строительство;

3)     выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

При визуальном осмотре 30.12.2020  должностным  лицом велись работы по устройству основания автодороги и по установке шумозащитных экранов.

При проведении проверки визуально осмотрены основание автодороги, фундаменты шумозащитных экранов.

В ходе проверки рассмотрены документы согласно предмету проверки и п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54, истребованные согласно п. 13 распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № ГСН - 2863/20 от 22.12.2020 г. Полнота и порядок ведения документов проверены.

В результате проведенной проверки было выявлено следующее нарушение:

Нарушены сроки подачи извещения о начале строительства (извещение о начале строительства направлено в УРГСН Министерства 12.11.2020 , работы, согласно общему журналу работ, начаты 05.09.2020 ). На объекте выполнены работы по устройству основания автодороги, асфальтобетонного покрытия, устройству освещения, установке бордюрных камней по ул. Труда - нарушение ч. 5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

По результатам проведенной проверки МКУ «УКС» выдано предписание от 13.01.2021., которым предписано в срок до 01.04.2021  предоставить обследование технического состояния объекта капитального строительства.

17.03.2021  в УРГСН Министерства поступило письмо и.о. директора МКУ «УКС» ФИО5 о продлении срока исполнения замечаний и предоставления соответствующей документации по предписанию от 13.01.2021 г. в связи с внесением изменений АО «Магнитогорский Гипромез» в проектную документацию.

Данное письмо было удовлетворено, срок исполнения предписания был продлен до 15.06.2021 г. (исх. № 038-21 от 19.03.2021 г.).

В период с 16.06.2021 . по 13.07.2021   административным органом на основании распоряжений № ГСН-1121/21 от 01.06.2021 г. и № ГСН - 1407/21 от 29.06.2021 г., в присутствии ФИО6 - представителя МКУ «УКС», действующего на основании доверенности № 75 от 18.11.2020 , проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ «УКС», предметом которой являлась, в том числе, проверка исполнения предписания от 13.01.2021 

В ходе проверки было установлено, что предписание от 13.01.2021 г. не исполнено :Пункт 1 предписания от 13.01.2021  со сроком исполнения до 15.06.2021 г. не выполнен, а именно: заключение по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства не предоставлено.

По результатам проверки в отношении юридического лица - МКУ «УКС» 28.07.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания от 13.01.2021 г. при строительстве объекта капитального строительства: «Комплексное развитие территории бывшего ТСС города Магнитогорска. Автодорога вдоль территории СНТ «Мичурина» от ул. Труда до ул. Зеленой», расположенного по адресу: 

<

...> в районе ГСК «Юго-западный».

Протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подписан ФИО5 с объяснениями о том, что было представлено заключение эксперта № 339/2021 от 14.06.2021

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении МКУ «Управление капительного строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Министерство указывает на неисполнение застройщиком в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление строительного надзора органа государственной власти Челябинской области. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный строительный надзор.

Протокол от 28 июля 2021 года об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела линейных сооружений управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в пределах предоставленных полномочий.

Согласно положениям статьи 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела  следует,   что протокол  об правонарушении от 28 июля 2021 года составлен в присутствии законного представителя СКУ «Управление капительного строительства» и ему разъяснены права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Законным представителем представлены соответствующие возражения относительно вменяемого нарушения.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ Министерством при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в протоколе отражено событие вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5, КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Для установления противоправного деяния, выраженного в невыполнении предписания необходимо установить наличие законных оснований для вынесения такого предписания и факт отсутствия доказательств его исполнения в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При этом лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; выполнения требований части 3 статьи 52 ГрК РФ (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений, органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14).

В результате проведенной проверки был выявлен  факт  совершенного   правонарушения. , что предписание от 13.01.2021. не исполнено: Пункт 1 предписания от 13.01.2021 г. со сроком исполнения до 15.06.2021 г. не выполнен, а именно: заключение по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства не предоставлено.

Выписка из заключения эксперта № 339/2021 от 14.06.2021 г., на которую ссылается представитель Ответчика, относится к строительству иного объекта капитального строительства и не имеет отношения к объекту капитального строительства: «Комплексное развитие территории бывшего ТСС города Магнитогорска. Автодорога вдоль территории СНТ «Мичурина» от ул. Труда до ул. Зеленой», расположенному по адресу: 

<

...> в районе ГСК «Юго-западный» в  связи с  чем   судом  принято  быть не  может.

Фактически Заключение в полном объеме было представлено Ответчиком 30.08.2021 г. в ходе проверки, проведенной в период с 09.08.2021 г. по 03.09.2021 г.

Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в УРГСН Министерства не поступало

С учетом указанного, факт неисполнения предписания в установленный срок, материалами дела подтверждён. 

При таких обстоятельствах в бездействии МКУ «Управление капительного строительства» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, суд исходит из наличия у застройщика обязанности осуществлять контроль за ходом выполнения строительных работ в соответствии с требованиями проектной документации и требований строительных норм и правил. Основанием для выдачи предписания, явились выявленные в ходе проверки органом строительного надзора нарушения строительных норм и правил, которые стали следствием, в том числе, невыполнения заявителем возложенной на него обязанности по обеспечению строительного контроля.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

МКУ «Управление капительного строительства», являясь участником правоотношений в сфере строительства, имеет обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине МКУ «Управление капительного строительства». 

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) МКУ «Управление капительного строительства» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (включая обстоятельства, установленные статьей 2.9 КоАП РФ), суд не усматривает.

Таким образом, основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае неприменимы, в силу прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает необходимым применить к лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно 50 000 рублей. 

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

КБК: 49811601191010005140;

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, л.сч. 04621468200);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 667001001;

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

Единый казначейский счета: 40102810645370000054;

Номер казначейского счета: 03100643000000016200;

БИК: 016577551;

ОКТМО: 65701000.

УИН 49866702107181202105

В назначении платежа указать: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении в области строительства.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное казённое учреждение «Управление капительного строительства» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова