АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«19» сентября 2017 г. Дело № А40-137827/2017-84-1232  

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 г. Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Конкурсного управляющего ООО «Строительная группа «Паритет»  ФИО2  

 к ответчику: СПИ Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 третье лицо: ООО «Бенефит» 

о признании незаконным действия СПИ, выразившееся в невозбуждении  исполнительного производства в отношении ООО «Бенефит», обязании возбудить  исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС номер  015743893,  

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явился, извещен;  от ответчика: ФИО4(удостов.);  

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Строительная группа «Паритет» ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать  незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя  Савеловского ОСП УФССП по Москве ФИО5, выразившиеся в  невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Бенефит»; обязать  Старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по Москве  ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании  исполнительного листа серии ФС номер 015743893 выданного Арбитражным судом  города Москвы от 23.09.2016 г. по делу № А40.-19897/14-103-20; направить  постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес конкурсного  управляющего ООО «Строительная группа «Паритет».  

Представители заявителя и 3-го лица, извещенные надлежащим образом о дате,  месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не  явились.  

Судебный пристав-исполнитель по заявлению возражает, ссылаясь на отсутствие  факта незаконного бездействия, для приобщения к материалам дела представлено  постановление от 30.08.2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и 3-го лица, в  соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав судебного пристава-исполнителя, рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве»,  законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано  на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального  закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов,  регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц.  

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда  города Москвы от 19.08.14 по делу № А40-19897/14-103-20 ООО «Строительная  группа «Паритет»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  107082, 

<

...>, корн.4) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев,  конкурсным управляющий утверждена ФИО2, член НИ  «СРО «Гильдия арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда  города Москвы от 17.02.15 по делу № А40-19897/14 103-20 срок процедуры  конкурсного производства в отношении должника продлён на 4 месяца.  Определением Арбитражного суда юрода Москвы от 02.06.15 по делу № А40-19897  14 упрощенная процедура банкротства в отношении должника прекращена, введено  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного  суда города Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-19897/14 срок процедуры  конкурсного производства продлён до 16.11.17.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 по делу №  А40-19897/14-103-20 признай недействительным платёж ООО «СУ «Паритет» в  размере 284 428 265.48 рублей в пользу ООО «Бенефит», применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Бенефит» в конкурсную массу  должника денежных средств в сумме 284 428 265.48 рублей. На основании данного  определения Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист  серии ФС номер 015743893 от 23.09.2016 г. о взыскании в пользу ООО «СГ  «Паритет» с ООО «Бенефит» 284 428 265.48 рублей.  

Конкурсным управляющим ООО «Строительная группа «Паритет»» «18»  октября 2016 I. был направлен для исполнения исполнительный лист серии ФС  номер 015743893 от 23.09.2016 г. в Савеловский ОСИ УФССП по Москве.  Указанный исполнительный лист был получен адресатом «26» октября 2016 г., что  подтверждается отчетом от отслеживании почтовых отправлений с официальною  сайта «Почты России» и уведомлением о вручении.  

Как указывает заявитель в обоснование требований, исполнительное  производство по исполнительному листу серии ФС номер 015743893 от 23.09.2016 г.  возбуждено не было.  

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует,  что 30.08.2017 г. по исполнительному листу серии ФС номер 015743893 от  23.09.2016 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ следует  предъявлять в МО по ОИП.  

Суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены  действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,  факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП  

УФССП по Москве ФИО5 опровергнут представленными судебным  приставом-исполнителем материалами.  

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного  акта государственного органа или органа местного самоуправления  недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или  иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских  прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся  в суд с соответствующим требованием.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  

действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для  отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия  (бездействия) незаконным.  

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами  исполнительного производства, на день рассмотрения спора незаконное бездействие  старшего судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП по  

Москве ФИО5 отсутствует, им совершены исполнительные действия,  предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований заявителя.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной  пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 16, 64, 65, 71, 75, 123, 156,  159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении  заявленных требований Конкурсного управляющего ООО «Строительная группа  «Паритет» ФИО2 полностью отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья О. В. Сизова