АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6726/2020

г. Салехард

16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания  , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну Давиду Айказовичу (ИНН: 890403576607, ОГРНИП: 305890409500055) о взыскании 520 085 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 517 709 рублей 50 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 за фактическое пользование земельным участком площадью 740 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 89:11:080201, по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул.Пуровская, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 37 копеек за период с 04.03.2020 по 31.03.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Копия определения суда о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания, направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и сведениях из ЕГРЮЛ, ответчиком получено. 

Принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 15.04.2010 № 179-ВСР ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 192 кв. м, с кадастровым номером 89:11:080201:303, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул. Пуровская, для строительства шашлычной.

На основании указанного распоряжения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 15.04.2010 № НУ/к-642 сроком с 15.04.2010 до 15.04.2012.

Как указывает истец, по истечении срока договора аренды ответчик продолжает пользоваться арендованным земельным участком. В отсутствие возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор пролонгирован на тех же условиях на неопределенный срок.

В ходе объезда города Новый Уренгой 26.03.2018 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений было установлено, что ответчиком осуществлено самовольное строительство за пределами границ предоставленного земельного участка. Указанный объект самовольного строительства расположен на огражденной территории площадью 932 кв.м., о чём составлен акт осмотра от 26.03.2018 № 106.

Как утверждает истец, площадь территории, занимаемой ответчиком за границами предоставленного земельного участка посредством самовольного строительства и установки ограждения, составляет 740 кв.м. 

Таким образом, ответчик фактически пользовался земельным участком, расположенным на землях общего пользования, без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы, в период с 26.03.2018 по 28.02.2019.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил адрес ответчика претензию от 21.03.2019 № 301-12/2694-03 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 740 кв.м. за период с 26.03.2018 по 28.02.2019.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что в рамках дела № А81-2673/2017 признано право собственности на единый недвижимый комплекс, в состав которого входит: кафе – шашлычная «Лагуна», строение в двухэтажном исполнении и тёплый переход между данными зданиями. Общая площадь застройки комплексом составляет 463 кв. м., считает расчёты истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании части 7 статьи 7, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная  плата.

В рассматриваемом случае неосновательным  обогащением является сбереженная ответчиком арендная  плата за период с 01.03.2019 по 31.12.2019, которая подлежала бы внесению за фактическое использование земельных участков. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной  платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ)

Факт пользования спорными земельными участками в спорный период, подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных истцом документов, общая площадь, огороженная забором по периметру кафе «Лагуна», составляет 932 кв.м., из них, по договору аренды земельного участка № НУ/к-642 от 15.04.2010 передано 192 кв.м., с кадастровым номером 89:11:080201:303.

Таким образом, ответчиком осуществляется пользование земельным участком площадью 740 кв.м. (932 – 192 = 740) без правоустанавливающих документов. 

Ранее, в рамках дела А81-11744/2019, с ответчика было взыскано неосновательное обогащение за период с 26.03.2018 по 28.02.2019. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчёту истца, сумма неосновательного обогащения (арендная плата) за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 составила 517 709 рублей 50 копеек, исходя из кадастровой стоимости в размере 7 485 203,60 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 740 кв.м., в размере 517 709 рублей 50 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 2 376 рублей 37 копеек за период с 04.03.2020 по 31.03.2020.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 376 рублей 37 копеек за период с 04.03.2020 по 31.03.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2005; место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 517 709 рублей 50 копеек за период с 01.03.2019 по 31.12.2019 за фактическое пользование земельным участком площадью 740 кв.м., расположенном в кадастровом квартале 89:11:080201, по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, р-н Коротчаево, ул.Пуровская, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 376 рублей 37 копеек за период с 04.03.2020 по 31.03.2020. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.04.2005; место нахождения: 629320, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 402 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов