ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37830/2023

31 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей   Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) ФИО2 – по доверенности от 31.10.2022; 2), 3), 4) – не явились, извещены; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35498/2023) Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-37830/2023 (судья Вареникова А.О.), принятое

 

по иску Федерального агентства лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр-кт, дом 21, корпус Б, ОГРН 

<

***>);

к муниципальному образованию «Рощинское городское поселение» Приозерского района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Приозерского района Ленинградской области (адрес: 188820, Ленинградская область, г.п. Рощино, ул. Советская, 39, ОГРН 

<

***>);

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Цвелодубово»;                  2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 4) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области;

об обязании уточнить границы, 

 

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – истец, Агентство, Рослесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному образованию «Рощинское городское поселение» Приозерского района Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) об обязании Администрации в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровыми номерами 47:01:1536001:390, 47:01:1536001:1246 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части устранения пересечения его границ с границами земель лесного фонда в границах частей лесотаксационных выделов №№13-15, 18, 19, 21, 22, 25 лесного квартала 74 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области, содержащихся в материалах лесоустройства государственного лесного реестра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Цвелодубово» (далее – Общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата) и Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением суда от 18.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 18.09.2023 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в частности, поступившими по запросу суда из ППК «Роскадаст», а потому также не смог воспользоваться предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правом  в части изменения заявленных требований. Кроме того, истец указал, что право постоянного бессрочного пользования Общества земельным участком с кадастровым номером 47:01:1536001:1246 прекращено на основании постановления Администрации от 27.10.2009 № 7557 «О прекращении права постоянного бессрочного пользованиями земельными участками ЗАО «Цвелодубово». В этой связи, Агентство также полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права. По мнению подателя жалобы, категория земель лесного фонда на категорию земли сельскохозяйственного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:01:1536001:390 изменена именно на основании распорядительных актов Администрации. 

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд отказал в их приобщении, так как они не были представлены в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин (доказательств обратного истцом суду апелляционной инстанции не представлено), что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником лесного участка Рощинского лесничества, категория земель: земли лесного фонда, общей площадью 25933600000 кв.м, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее – ЕГРН) имеется регистрационная запись от 18.02.2005 №47-78-01/001/2005-036.

Обществу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1536001:1246, 47:01:1536001:390, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. 

Право постоянного бессрочного пользования возникло у Общества до 1992, о чем 10.12.1992 выдано свидетельство о праве собственности на земли № 820, в 1994 году земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Как указал истец, заключением ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» от 15.02.2023 № 78-01/488 установлено пересечение земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1536001:390 (площадь пересечения в границах выделов 13-15, 18, 19, 21, 22, 25 квартала 74 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества составляет 425 443 кв.м), и с земельным участком с кадастровым номером 47:01:1536001:1246 (площадь пересечения в границах выделов 9-13, 20-22 квартала 74 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества составляет 130 843 кв.м).

В соответствии с таксационными описаниями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесной квартал 74 отнесен к рекреационной зоне (вокруг оздоровительных учреждений), категория защитности - запретные полосы (защитные леса). При этом основным видом деятельности Общества является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырного молока, то есть животноводство, что несовместимо с целями использования земель лесного фонда в защитных лесах для осуществления рекреационной деятельности.

Ссылаясь на то, что лесотаксационные выделы № 13-15, 18, 19, 21, 22, 25 лесного квартала 74 Цвелодубовского участкового лесничества Рощинского лесничества Ленинградской области из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, Агентство указало, что формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 47:01:1536001:1246 и 47:01:1536001:390, а также изменение их категории, произведены Администрацией в отсутствие законных оснований, в связи с чем полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выполнению кадастровых работ по уточнению границ спорных земельных участков в целях исключения их пересечения с землями лесного фонд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, а избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации), в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 этого же закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения (уточнением) границ земельного участка осуществляется по заявлению лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование (если договор аренды или договор безвозмездного пользования заключен на срок более пяти лет), - при государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона;

В соответствии с частью первой статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

В данном случае материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:01:1536001:390, 47:01:1536001:1246 принадлежат Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Довод подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на земельный участок в кадастровым номером 47:01:1536001:1246 прекращено, отклоняется апелляционным судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, а именно сведениям, содержащимся в ЕГРН. 

Согласно Генеральному плану МО «Рощинское городское поселение», утвержденному постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 № 198, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:390 расположен вне границ населенных пунктов МО «Рощинское городское поселение» в функциональной зоне лесов, а земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:1246, пересекает границу населенного пункта г.п. Рощино и расположен в двух функциональных зонах: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) и зона лесов.

Из материалов дела усматривается, что Общество является правообладателем спорных земельных участков, право которого возникло до 1992 года. Спорные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

При этом Администрация к формированию спорных земельных участков никакого отношения не имеет, в связи с чем не имеет и каких-либо полномочий по уточнению границ этих участков, проведению кадастровых работ и постановке этих участков на кадастровый учет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, Рослехоз фактически просит установить границы с земельными участками, правообладателем которых является Общество, что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, а соответствующие требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Отклоняя доводы Агентства о том, что категория земельных участков была незаконно изменена на основании распорядительных актов Администрации, суд первой инстанции также обоснованно отметил, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о праве собственности на землю от 10.12.1992 совхозу «Цвелодубово» были предоставлены на праве бессрочного пользования для сельскохозяйственного использования земли общей площадью 4 780 кв.м., из которых 2 263 кв.м, относились к землям сельхозугодий, 1 419 кв.м.– пашни, 479 кв.м. сенокос, 365 кв.м. пастбища, 2 517 кв.м. прочие угодья. При этом приложением к свидетельству является план землепользования, на котором отражено местоположение земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2009, категорией земельного участка с кадастровым номером 47:01:15-36-001:1246 (в настоящее время кадастровый номер 47:01:1536001:1246) является: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной Обществом, земельный участок с кадастровым номером 47:01:1536001:390 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 47:01:0000000:7, постановленного на кадастровый учет 30.12.1994, из земель с категорией земли населенных пунктов с разрешенным видом для сельскохозяйственного использования.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств следует, что какие-либо изменения категории спорных участков Администрацией не производились, участки относились к землям сельскохозяйственного использования, доказательств обратного истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В то же время границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:0000000:501 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, кадастровые работы в отношении него не проводились, границы на местности не определены, что не позволяет с точностью определить их местоположение.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные правовые положения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что фактически предъявленные истцом к Администрации требования направлены на установление границ с принадлежащим Обществу – третьему лицу на праве бессрочного пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а требования заявлены к ненадлежащему ответчику, а потому обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении иска Агентства.

С учетом приведенного апелляционный суд также отклоняет и доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на невозможность ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами, поскольку означенное не привело в итоге к принятию неправильного судебного акта (часть 3 стать 270 АПК РФ), тем более, что доказательств отказа Агентству в предоставлении доступа к материалами дела последним вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а соответствующее ходатайство истца поступило в суд первой инстанции лишь 13.09.2023 (л.д. 196 тома 1), то есть после оглашения судом 12.09.2023 резолютивной части решения по настоящему делу. 

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.09.2023 судом также не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а жалобу Рослехоза – без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2023 по делу №  А56-37830/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина