АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело № А33-4776/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотое руно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании убытков,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

- общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

- общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "ИНВЕСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

- общества с ограниченной ответственностью "Участок № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  

       при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2020, 

от ООО РСК "ИНВЕСТРОЙ": ФИО2, представителя по доверенности от 21.07.2021, 

от ООО УК «ЖСК»: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2021, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое руно" (далее – истец, ООО «Золотое руно») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 395 988 руб., убытков по составлению экспертного заключения в размере 18 000 руб., убытков по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска», общество с ограниченной ответственностью "Реставрация СТК".

Определением от 19.05.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления"- надлежащим - общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.09.2020 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» на надлежащего – Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Реставрация СТК» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ремонтно-строительная компания "ИНВЕСТРОЙ".

  Определением от 14.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Участок № 2".

Протокольным определением арбитражного суда от 28.06.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2022 в 11 час. 45 мин.

Ранее представитель ООО РСК "ИНВЕСТРОЙ", ООО «Реставрация СТК» заявлял ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. 

Кроме того, ранее представителем ООО РСК "ИНВЕСТРОЙ", ООО «Реставрация СТК» было заявлено ходатайство о фальсификации акта от 10.10.2019.   

28.06.2022 судом было удовлетворено ходатайство ООО РСК "ИНВЕСТРОЙ" о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5.

В судебном заседании 20.07.2022 в качестве свидетеля была допрошена ФИО5.

По результатам допроса свидетеля, суд поставил перед представителем ООО УК «ЖСК» вопрос об исключении из числа доказательств по делу акта от 10.10.2019.

Представитель ООО УК «ЖСК» просил исключить акт от 10.10.2019 из числа доказательств по делу.  

Суд определил исключить из числа доказательств по настоящему делу акт от 10.10.2019. 

Представитель ООО РСК "ИНВЕСТРОЙ" дал пояснения по существу иска, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, не поддержал заявление о фальсификации акта от 10.10.2019 с учетом исключения указанного акта из числа доказательств по настоящему делу, представил в материалы дела сводные письменные пояснения.   

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 27.07.2022.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель истца поддержал иск. 

Представитель ООО УК «ЖСК»  дал пояснения по существу иска. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 28.07.2022.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель истца поддержал иск.

Представитель ООО УК «ЖСК» поддержал доводы изложенные ранее.

Представитель ООО РСК «ИНВЕСТРОЙ» поддержал доводы изложенные ранее. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Золотое руно» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 94 по просп. им. газеты «Красноярский рабочий» является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ООО УК «ЖСК»).

Между ООО УК «ЖСК» и ООО «Участок № 2» был заключен договор подряда от 29.03.2018 № МП-ЖСК-18/132 на техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Кировского района. 26.10.2019 между ООО УК «ЖСК» и ООО «Кировчанка» заключен договор на выполнение работ № 1, в соответствии с которым подрядчик  обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Кировского района.

Как указывает истец, 11.10.2019 при проведении капитального ремонта кровли работниками организации была демонтирована фановая канализация на чердачном помещении; при очистке чердачного помещения был засыпан шлаком и строительным мусором стояк канализации, в связи с чем произошло затопление помещения, принадлежащего ООО «Золотое руно». С целью фиксации факта затопления, истцом вызван представитель управляющей организации.

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 мастером ООО «Участок № 2» ФИО6 в одностороннем порядке был составлен акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, в котором отражено следующее: в результате проведения мероприятий по осмотру установлено: при проведении капитального ремонта кровли, работниками подрядной организации была демонтирована фановая канализация на чердачном помещении; при очистке чердачного помещения был засыпан шлаком и строительным мусором стояк канализации; по стояку кв № 10,14,18,  в связи с чем произошло подтопление помещении №88-89 кафе Золотое руно; на момент осмотра помещения были выявлены следующие повреждения: в подсобном помещении потолочная плитка залита водой, видны желтые потеки, часть плитки размыло водой (отвалилась); в коридоре водой залита стена из гипсокартона; так же залита часть стены закрытая декоративным камнем, на потолке видны мокрые потеки по всему периметру коридора; в центральном зале залиты стены из гипсокартона и декоративного камня, на потолке видны потеки воды, светильники залиты водой; на полу большое количество воды; в местах подтопления залита электропроводка под потолочной плиткой; на момент осмотра бытовая техника и электроснабжение в рабочем режиме.

В материалы дела также истцом представлены акт (повторный) проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 21.10.2019, составленный мастером ООО «Участок № 2» ФИО6 в одностороннем порядке, акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 08.11.2019, составленный мастером ООО «Кировчанка» ФИО6 в одностороннем порядке, акт муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру/проверке объекта капитального ремонта от 18.11.2019, составленный инспектором ФИО7 в присутствии представителя ООО «Золотое руно».

09.12.2019 экспертом ООО «КрасЮрист» по результатам независимой строительно-технической экспертизы объекта по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94, пом. №№ 88, 89, составлено экспертное заключение № 18111/19, из которого следует, что стоимость ремонтно-строительных работ для устранения повреждений объекта по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», д. 94, пом. №№ 88, 89, вызванных заливом, составляет 395 988 руб.

В соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2701 от 12.11.2019 ООО «Золотое руно» оплачена стоимость независимой экспертизы на сумму 18 000 руб.

ООО «Золотое руно» обратилось в адрес муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" с претензионным письмом с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 395 988 руб., а также стоимость расходов по составлению экспертного заключения в сумме 18 000 руб.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" направило письмо в адрес ООО «Реставрация СТК», в котором указало следующее: между МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» и ООО «Реставрация СТК» заключен договор от 09.07.2019 № 1228885 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, системы теплоснабжения, системы водоснабжения, системы электроснабжения многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска (45 МКД); в адрес МКУ г, Красноярска «УРТСЖиМС» поступило обращение ООО «Золотое руно» о принятии мер по возмещении» ущерба, причиненного организации, как собственнику подтопленного помещения, расположенного в доме 94 по пр-ту Красноярский рабочий в г. Красноярске вследствие демонтажа фановой канализации на чердачном помещении; в соответствии с п 3.4.31. договора подрядная организация обязана возместить собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору; требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня предъявления указанного требования, и случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор перелается заинтересованной стороной на рассмотрение в суд.

Муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" предложило ООО  «Реставрация СТК» урегулировать вопрос с заявителем по возмещению причиненного ущерба.

Из отзыва муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" следует, что по результатам электронного аукциона, размещенного на официальном сайте – 031930010561900018 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска от 09.07.2019 № 1228885, при этом, ООО «Реставрация СТК» является подрядчиком, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» техническим заказчиком, Региональный      фонд      капитального      ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Региональный оператор) – плательщиком. 30.12.2019 подрядчик сдал работы по актам КС-2, КС-3, заказчик работы принял, плательщик работы оплатил.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска (17 МКД) № 1228885 от 09.07.2019, заключенный между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (технический заказчик) и ООО  «Реставрация СТК» (подрядчик).

В соответствии с условиями указанного договора, его предметом является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.  Вид работ на объекте: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения (пункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией – приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5 к договору, адресным перечнем – приложение №6 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края («плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора. 

Из пункта 1.2 договора следует, что одним из объектов капитального ремонта является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> Красноярский Рабочий, д. 94.

В соответствии с п. 3.4.6. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами (СП, ГОСТ, СанПиН и пр.) локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, проектной документацией, проектом производства работ, описанием объекта закупки, техническими характеристиками материалов в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.4.12. подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 настоящего договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В пункте 3.4.22. указана обязанность подрядчика производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей.

Подрядчик обязан нести риск случайной гибели, порчи или случайного повреждения объекта и работ до их приемки заказчиком (п. 3.4.23.).

В соответствии с п. 3.4.31. подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п. 5.6.4 настоящего договора, либо спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб.

В материалы дела представлен акт от 16.07.2019 передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 94 для выполнения работ по капительному ремонту, согласно которому заказчик организовывает передачу, управляющая компания ООО УК «ЖСК» передаёт, а подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде капитального ремонта (ремонт крыши) по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 94, для проведения капитального ремонта.

 Также в материалы дела представлены акт комиссионной приемки выполненных работ от 30.12.2019, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, платежное поручение, подтверждающее оплату выполненных по договору № 1228885 работ.

ООО  «Реставрация СТК», ООО РСК «ИНВЕСТРОЙ»  с исковыми требованиями не согласились, указали, в том числе, что ООО «Золотое Руно» не подтверждён надлежащими доказательствами довод о затоплении помещения истца 11.10.2019 в результате проведения капитального ремонта кровли дома, так как согласно «Распределения заявок по участкам обслуживания ООО «Аварийно-Диспетчерская служба» затопление нежилого помещения кафе «Золотое Руно», принадлежащего истцу, произошло 09.10.2019 из-за аварийной ситуации в квартире 11; акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 11.10.2019, подписан только со стороны третьего лица его работником, представители истца, ответчика и других лиц при составлении акта не присутствовали, о дате составления не уведомлялись; проектной документацией Ремонта крыши работ по демонтажу фановой канализации на чердачном помещении дома 94 не предусмотрено, доказательств их проведения подрядной организацией на чердачном помещении первого подъезда дома 94 не представлено.

В материалы дела представлены проектная документация, договор № 431 от 06.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> Красноярский рабочий, 

<

...> Красноярский рабочий, д. 94, заключенный между ООО  «Реставрация СТК» и ООО РСК «ИНВЕСТРОЙ», общий журнал работ, акт освидетельствования скрытных работ, заключение специалиста, распределение заявок по участкам обслуживания за период 01.09.2019 – 30.11.2019, предоставленное ООО «Аварийно Диспетчерская служба», план чердака.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. 

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Истцом заявлено о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 395 988 руб. убытков, причиненных в результате залития помещения, принадлежащего истцу.

Как указывает истец, в результате 11.10.2019 при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией была демонтирована фановая канализация на чердачном помещении; при очистке чердачного помещения стояк канализации был засыпан шлаком и строительным мусором, в связи с чем произошло затопление помещения, принадлежащего ООО «Золотое руно».

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учётом следующего.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в МКД установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора перечислены в части 1 статьи 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что по результатам электронного аукциона, размещенного на официальном сайте – 031930010561900018 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (технический заказчик) и ООО  «Реставрация СТК» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска от 09.07.2019 № 1228885.

В соответствии с условиями указанного договора, его предметом является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.  Вид работ на объекте: ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоснабжения (пункт 1.2.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к договору; проектной документацией – приложение № 2 к договору; ведомостью объемов работ – приложение № 3 к договору; локальным сметным расчетом – приложение № 4 к договору, графиком выполнения работ на объекте – приложение № 5 к договору, адресным перечнем – приложение №6 к договору.

Заказчик обязуется обеспечить приемку и передать Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края («плательщик») пакет документов для осуществления оплаты работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего договора. 

Таким образом, ООО «Реставрация СТК» является подрядчиком по указанному выше договору, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» - техническим заказчиком, Региональный      фонд      капитального  ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  – плательщиком. 

Региональным фондом капитального  ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  подрядная организация ООО «Реставрация СТК» для выполнения работ по ремонту крыши спорного дома не привлекалась.

Из представленных акта комиссионной приемки выполненных работ от 30.12.2019, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежного поручения № 169 от 23.01.2020 следует, что ООО «Реставрация СТК» работы были выполнены, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края выполненные работы оплачены.

Согласно п. 3.4.12. подрядчик обязан нести материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика, за несоблюдение и последствия несоблюдения по своей вине и вине субподрядчиков законодательства Российской Федерации и условий настоящего договора на весь период выполнения работ по настоящему договору, в том числе и до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 7.1 настоящего договора. Самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

В пункте 3.4.22. указана обязанность подрядчика производить все требуемые работы без ухудшения состояния существующих объектов или их частей.

Подрядчик обязан нести риск случайной гибели, порчи или случайного повреждения объекта и работ до их приемки заказчиком (п. 3.4.23.).

В соответствии с п. 3.4.31. подрядчик обязан возмещать собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам материальный ущерб, нанесенный при выполнении работ по настоящему договору. Требование о возмещении ущерба с приложением документов, подтверждающих причинение ущерба и его размер, должно быть рассмотрено и удовлетворено подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования. В случае отказа подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, материальный ущерб обеспечивается гарантийным удержанием в соответствии с п. 5.6.4 настоящего договора, либо спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение суда по месту расположения имущества, которому причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания ущерба с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края судом не установлено, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что истцом не доказана совокупность необходимых условий применения ответственности в форме возмещения убытков.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводами ООО  «Реставрация СТК», ООО РСК «ИНВЕСТРОЙ», что истцом документально не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами довод о затоплении помещения ООО «Золотое руно» 11.10.2019 в результате проведения капитального ремонта кровли дома ООО  «Реставрация СТК», поскольку согласно «Распределения заявок но участкам обслуживания ООО «Аварийно-Диспетчерская служба» затопление нежилого помещения кафе «Золотое Руно», принадлежащего истцу, произошло 09.10.2019 из-за аварийной ситуации в квартире 11.

Акт проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 11.10.2019 составлен в одностороннем порядке, представители истца,  управляющей организации, подрядной организации при составлении акта не присутствовали, о дате составления не уведомлялись, в связи с чем данный акт не может считаться допустимым доказательством, подтверждающим факт залития спорного помещения в результате проведения капитального ремонта кровли дома ООО  «Реставрация СТК».

Доказательств, достоверно подтверждающих проведение подрядной организацией работ по демонтажу фановой канализации на чердачном помещении дома 94, в материалы дела не представлено, проектной документацией Ремонта крыши работ по демонтажу фановой канализации на чердачном помещении дома 94 не предусмотрено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 920  руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 829 от 24.01.2020. 

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 920 руб. относятся на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.В. Мозолькова