АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2024 годаДело № А53-41758/23

Резолютивная часть решения объявлена   «26» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «28» июня 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «РСПРАВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании

стороны не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью юридической фирме «РСПРАВО» (далее ответчик) о взыскании 36 800 руб. невозвращенного задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 13.11.2023 в сумме 1 687,26 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

От истца через сервер «Мой Арбитр» поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 36 800 руб. невозвращенного задатка.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подал заявку на участие в аукционе, проводимом в электронной форме.

Дата проведение аукциона: 09.06.2023. Наименование и место нахождения имущества аукциона: продажа недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Кольчугинского сельского поселения, Симферопольского района Республики Крым - земельного участка с кадастровым номером 90:12:070101:4258, площадью 39+/- 2 кв.м., и нежилого здания с кадастровым номером 90:12:070101:4282, площадью 17,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Организатор аукциона - администрация Кольчугинского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, адрес: 297551, Республика Крым, 

<

...>, кабинет 2.

Организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Рсправо» (ОГРН 

<

***>).

Согласно условиям аукционной документации, заявитель обязан внести на расчётный счёт задаток в сумме 36 800 руб.

Задаток перечисляется на счёт организатора торгов до даты рассмотрения заявок. На торги допускаются лица, оплатившие задаток на реквизиты ООО Юридическая фирма «Рсправо»: р/сч 

<

***>, в ПАО КБ «Сельмашбанк», г. Ростов-на-Дону, Кор/счет банка 30101810400000000860, БИК банка 046015860, ИНН банка 6166003409.

ИП ФИО1 внёс задаток, что подтверждается квитанцией № 342 от 18.05.2023.

Аукционной документацией предусмотрено, что организатор торгов обязан вернуть задаток заявителю, не допущенному к участию в аукционе, в течение трёх рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

Организатор торгов в течение трёх рабочих дней с даты подписания протокола аукциона обязан возвратить задаток участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене договора.

Задатки, внесённые Участниками аукциона, не признанными победителями, подлежат возврату в течение трёх рабочих дней.

Поскольку ФИО1 не стал победителем аукциона, на ООО «РСПРАВО» лежала обязанность осуществить возврат суммы задатка. Однако в трёхдневный срок ответчик свои обязанности не исполнил. 

22.09.2023 ИП ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена 06.10.2023. Ответ на претензию не поступил. Спорный задаток в распоряжение истца не возвращен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекс Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса ни в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации пню, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Поскольку условиями аукционной документации предусмотрена обязанность перечислить сумму задатка на расчётный счёт организатор торгов (ООО «РСправо»), ФИО1, добросовестно исполняя возложенные на него обязанности, перечислил на расчётный счёт Ответчика необходимую сумму.

Так как ИП ФИО1 не стал победителем аукциона, следовательно у него возникло право на возврат суммы задатка в размере 36 800 (тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска просил суд отказать по тем основаниям, что денежные средства в  размере 36 800 рублей были возвращены истцу. Так же ответчиком представлено платежное поручение № 26 от 26.06.2023 в обоснование своей позиции.

Однако, истцом указанный факт отрицается, в связи с чем истец представил в материалы дела выписку движения денежных средств по счету ИП ФИО1  от 16.01.2024 полученную за период с 25.05.2023 по 30.07.2023 в соответствии с которой спорная сумма на расчетный счет истца не поступала.

В подтверждение доводов сторон судом  сделаны запросы в ПАО РНКБ Банк г. Симферополь  (295000, 

<

...> 60-летия СССР, д. 34.) с требованием предоставить  информацию о совершении банковской операции по перечислению денежных средств по платежным поручениям № 026 от 26.06.2023, № 342 от 18.05.2023 между ООО ЮФ «РСПРАВО» и ФИО1 (выписки по лицевому счету с указанием кем и когда получены спорные денежные суммы и в каком объеме).

Так же суд обязал банк представить информацию о том имело ли место зачисления денежной суммы в размере 36 800 руб. на счет принадлежащий ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 40802810241160000510 в течение июня-июля 2023 года от ООО ЮФ «РСПРАВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), если да, то представить выписку по лицевому счету.

В ответ на запрос суда ПАО РНКБ Банк представил ответ, что по счету №  40802810241160000510 (корпоративный карточный счет ИП ФИО1) платежное поручение от 26.06.2023 № 26 не найдено.

Таким образом, поскольку удержание ответчиком суммы задатка, уплаченного истцом, в отсутствие на то правовых оснований является необоснованным, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  2 000 руб. 

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.10.2023.  Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «РСПРАВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 36 800 руб. и государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук