Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1556/2021

18 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

\

Резолютивная часть решения изготовлена 15.03.2021

Мотивированная часть решения изготовлена 18.04.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" (далее – ООО "ДИНАСТИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРС" (далее – ООО "ПИРС") о взыскании 295289,51 руб. задолженности, 204710,49 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 25.12.2020 по догвоору поставки от 05.08.2019 № 1000 (далее – Договор) , 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы 190854451329908 и 19085451329915).

Решением в виде резолютивной части от 15.03.2021 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ДИНАСТИЯ" (поставщиком) и ООО "ПИРС" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется продавать (передавать в собственность), а покупатель принимать и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства свежих овощей и фруктов (товар) на условиях настоящего Договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

По п. 1.2. договора поставка товара по настоящему Договору осуществляется отдельными партиями, в соответствии с заказчика, в которых определяется ассортимент, количество, цена и сроки поставки и которые являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 3.1. Договора цена товара определяется ценами поставщика на товар для покупателя, действующими на дату формирования заказчика покупателем и указывается поставщиком при подтверждении покупателем каждого конкретного заказа. 

В силу п. 3.2. Договора цена товара, по которой товар был заказан покупателем,  является фиксированной и изменению не подлежит с момента получения поставщиком заказа покупателя и до даты оплаты товара покупателем. 

По п. 3.3. Договора цена на товары НПО настоящему Договору определяется в рублях и указывается в накладных (счетах-фактурах). Цена, указанная в накладных (счетах-фактурах) изменению не подлежит. В цену товара включается НДС. 

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата товаров, поставляемых в соответствии с настоящим Договором, производится покупателем путем перевода денежных средств, в размере стоимости поставленных товаров на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 4.2. Договора при поставке товаров на условиях отсрочки платежа, сумму платежа должна быть перечислена на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю. 

В силу п. 8.3. Договора в случае несвоевременно исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, поставщик приостанавливает все поставки в адрес покупателя до полного погашения задолженности, последний уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, оплата которого была просрочена, за каждый день просрочки. 

Поставщик поставил товар покупателю согласно универсальным передаточным документам.

Покупатель не оплатил товар стоимостью 295289,51 руб.

ООО "ДИНАСТИЯ" 18.08.2020 направило ООО "ПИРС" претензию с требованием оплаты задолженности. 

Отказ ООО "ПИРС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ДИНАСТИЯ"  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными покупателем без возражений. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Факт поставки товара ответчик не оспорил, доказательств оплаты не представил.  

На основании изложенного, требование о взыскании 295289,51 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил требование о взыскании 204710,49 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 25.12.2020. 

Поскольку ответчик включен в перечень лиц, вид экономической деятельности которого (ОКВЭД 56.10) указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", за период с 06.04.2020 по 25.12.2020 пени не подлежат начислению в сумме 220783,91 руб., а также в сумме 8602,18+4082,88 по задолженности с 08.04.2020 по 26.04.2020. На задолженность за период с 11.03.2020 по 31.03.2020 правомерно начислены пени в сумме 56746,51 руб. (277530,42-220 783,91). 

Таким образом, общая сумма пеней, подлежавших начислению по ставке 0,3%, составила 93537,38 руб. (36790,87+277530,42-220783,91). С указанной суммы производится расчет государственной пошлины, возмещаемой ответчиком истцу (295289,51+93537,38= 388826,89). 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, принимая во внимание процент неустойки, установленный договором, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика до суммы 31179,13 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в размере 31179,13 руб., в остальной части требования отказывает. 

Истец заявил требование о взыскании 40000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

В обоснования заявленного требования заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.12.2020, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.12.2020 № 13433 на сумму 40000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, на сумму 11665,50 руб.

При этом суд признает, что разумной суммой ко взысканию расходов по оплате услуг представителя суд является сумма в размере 15000 руб., снижает данную сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИНАСТИЯ" 295289,51 руб. задолженности, 31179,13 руб. неустойки, 11665,50 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 10110 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.