АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17263/2021 

Дата принятия решения – 21 марта 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спарк-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 220 468 руб. долга, 8 939 руб. 14 коп. неустойки по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021г., диплом представлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спарк-Сервис», д. Хлыстово, Елабужский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 220 468 рублей долга, 8 939 рублей 14 копеек процентов, начисленных по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не соглашается в связи с тем, что ответчиком работы выполнены не качественно, работы на указанную в иске сумму истец не предъявлял к приемке истцу.

Ответчик в подтверждение устранения недостатков в работах своими силами представил дополнительные документы (истец ознакомился, не возражает по приобщению): ведомость на 5 419 119 руб. 67 коп., сведения о строительном контроле застройщика (раздел 4), фотоматериалы на 4 л., УПД № КЗ-00189 от 08.10.2019г., фотоматериалы на 20 л. 

Ответчик с иском не согласен, представил дополнение к отзыву на исковое заявление; пояснил, что переписки с истцом по акту на сумму 220 468 руб. не было; пояснил, что  работы на сумму 220 468 руб. истцом не были выполнены. 

Ответчик с иском не согласен, представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

Суд приобщил представленные ответчиком документы в копиях.

Истец в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд ходатайство истца о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица Акционерного общества "Аммоний" и истребовании от данной организации документов оставил без удовлетворения.

Суд ходатайство истца о проведении судебной экспертизы оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.08.2020 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда № 20-08/Сп-С (далее по тексту договор), по которому подрядчик обязан выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций на объектах заказчика, в частности абразивоструйную очистку металлоконструкций до степени Sa2,5, обеспыливание, обезжиривание, нанесение эпоксимастика ТСП 200 мкм, за 2 раза на АО «Аммоний», корпус 203/01, 203/05Ю а заказчик обязался принять результаты выполненной подрядчиком работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора, стороны согласовали сроки выполнения работ, с 03.08.2020 г. до 30.08.2020 г.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали стоимость работ - 400 руб./м2, в том числе НДС -20%.

В иске истец ссылается на то, что объем выполненных работ по пескоструйной очистке и окраске металлоконструкций корпуса 203/05 Большой железнодорожной рампы инв. № 00000122 «Аммоний» составил 1 376,17 кв.м.

По расчету истца стоимость выполненных работ составила: 1 376,17 кв.м. * 400 руб.,  550 468 рублей. В свою очередь ответчик отказался от подписания акта приема-передачи всего выполненного объема работ, подписав только акт приема-передачи выполненных работ на 825 кв.м. и оплатив данный объем работ в размере 330 000 руб. 

От оплаты оставшейся части задолженности ответчик отказался, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик с требованиями истца не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

03.08.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №20-08/Сп-С.

Согласно пункту 2.2 договора, расчет производится заказчиком не позднее 10 (десяти) дней после подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Истец в своем исковом заявлении в качестве доказательства объема выполненных работ ссылается на приложенный к исковому заявлению «Расчет площади АКЗ металлоконструкций корпуса 203/05 Большая ж/д рампа инв №00000122 «Аммоний».

Однако истец не обосновал, каким образом «Расчет площади» АО «Аммоний» подтверждает и доказывает фактически выполненные истцом работы.

Также, согласно пункту 2.2 договора, работы сдаются и принимаются сторонами по акту о приемке выполненных работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № 3 от 28.01.2021 г., объем выполненных работ составляет 825 м2., общей стоимостью 330 000 рублей.

Указанный акт выполненных работ был подписан истцом и ответчиком.

Также, в подтверждении выполненных, переданных и принятых работ между сторонами был подписан универсальный передаточный акт № 18 от 28.01.2021 г., согласно которому объем работы в виде пескоструйной очистке и покраске большой железнодорожной рампы составляет 825 м2.

Вышеуказанные объемы выполненных работ были оплачены в полном объеме, что подтверждается самим истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец не привел доводы в обоснование своих требований и не представил доказательства, подтверждающие выполнение им работ, указанных в иске на сумму 220 468 рублей.

Исходя из предмета и условий договора № 20-08/Сп-С от 03.08.2020 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ,  подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании подписанного  истцом и ответчиком акта о приемке выполненных работ истцом выполнены работы по договору на сумму 330 000 рублей.

Ответчик исполнил обязательства по оплате работ по договору принятых по акту.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, которую ответчик оспаривает.   

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца от 20.05.2021 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не подтверждает выполнение работ на сумму 220 468 рублей. 

Кроме того,  31.10.2020 г. от ответчика в адрес истца была направлена претензия, в которой ответчик указал на некачественно выполненные работы.

В период с ноября 2020 г.  по январь 2021 г. ответчик совместно с истцом устранял недостатки, указанные в претензии от 31.10.2020 г.

На основании изложенного суд считает, что проведение экспертизы с целью определения действительного объема выполненных работ истцом невозможно, ввиду проведенных ремонтных работ, что не оспаривается истцом и ответчиком.

28.01.2021 г. между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 3 (по форме КС-2), объем выполненных работ составляет 825 м.2., общей стоимостью 330 000 рублей, а также был подписан универсальный передаточный акт № 18 от 28.01.2021 г. на сумму 330 000 рублей.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 32 от 28.01.2021 г. и № 79 от 12.09.2020 г., а также подтверждается самим истцом.

В отношении заявленной истцом к взысканию суммы в размере 220 468 руб. долга ответчик возражает. Указанный в исковом заявлении объем работ был выполнен непосредственно ответчиком.

Истец не привел доводы в обоснование своих требований и не представил доказательства, подтверждающие выполненные им, но не оплаченные ответчиком работы.

Фактически акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) направлен ответчику 20.12.21 г., то есть в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство ответчика по окончательной оплате выполненных подрядчиком работ является встречным по отношению к обязательству подрядчика, который обязан сдать результат работ заказчику.

Следовательно, обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступает только после его уведомления подрядчиком о факте выполнения работ и направления в его адрес акта приемки работ.

Возражения на иск признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

Согласно предшествовавшему ранее поведению истца в результате предъявления работ к приемке согласно акту выполненных работ от 28.01.21 г., его последующей оплаты и подписания истцом акта сверки по состоянию на 08.12.2021 г., работы были выполнены истцом по договору  на сумму 330 000 рублей.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены на сумму 330 000 рублей, ответчик обязательство по их оплате исполнил, задолженность перед истцом не имеет, следовательно, требование истца о взыскании 220 468 рублей и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами  не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица Акционерного общества "Аммоний" и истребовании от данной организации документов оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев