Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62649/2017

02 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гаркуша-Божко С.Ю,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Ивашин Кирилл Геннадьевич, Ивашин Кирилл Геннадьевич (адрес:  Россия 195298, Санкт-Петербург, пр. Наставников 19, кв. 65; Россия 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская 10, офис №2) 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, лит. О, ОГРН:1057822999861),

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ", (адрес:  Россия 193231, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ 29/4 ЛИТ.А; Россия 193318, Санкт-Петербург, Клочков пер. 4-2-108 (к/у Рулева А. И.))

о признании решения Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу недействительным, обязании устранить допущенные нарушения

при участии

- от заявителя: ФИО1, пр-ль ФИО3 дов. 78АБ2372022 от 22.02.2017,

- от Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу: пр-ль ФИО4 дов. 04-02/50301 от 25.10.2017,

- от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

ФИО1 (далее –заявитель) обратился в суд  указав, что является единственным участником ООО «СЗСПК». Начиная с 28.10.2013 им не подписывались документы, направленные на внесение изменений в сведения о компании, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Записи в ЕГРЮЛ внесенные с 12.03.2014 являются недействительными. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Определением суда от 22.08.2017 заявление принято к производству.

В соответствии со ст. 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя и его представителя поддержавшие заявленные требования, представителя налоговой инспекции возражавшего против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что заявитель является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительно-Проектная Компания» (далее - ООО «СЗСПК) с 28.10.2013. В период с 12.03.2014 по 14.07.2014 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗСПК» внесены записи связанные с изменением в учредительных документах. Указанные записи внесены по решению регистрирующего органа на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из объяснений заявителя установлено, что об оспариваемых решениях ему стало известно в марте 2017 года. С заявлением в суд он обратился 10.08.2017 года с пропуском трехмесячного срока, доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания к удовлетворению заявления о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того суд учитывает, что с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ прошло более трех лет, заявитель не ограничен вправе знакомится с информацией в отношении ООО «СЗСПК», в связи с чем имел возможность получать сведения содержащиеся в реестре.

Поскольку требования о признании недействительным решений Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению производное требование об обязании устранить выявленные нарушения.

Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.