АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65985/2019

07 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 076 617 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №04/20 от 09.01.2020, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ" с требованием  о взыскании 4076617 руб. 42 коп., в том числе 3 879 851 руб. 87 коп. долга по договору поставки №33/ТГ-2018 от 05.12.2018, 196765 руб. 55 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, указал на ведение с ответчиком  переговоров относительно мирного урегулирования спора.

 Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв не представил; возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, ссылаясь на ведение переговоров о мирном урегулировании спора. 

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части неустойки, просит взыскать с последнего долг в сумме 

3879851 руб. 87 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от части исковых требований , производство по делу в отношении требования о взыскании неустойки в размере 196765 руб. 55 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил акт сверки по состоянию на 29.01.2020г. (приобщены к делу). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «ТрансГруз» (Поставщик) и ООО «Автодоринжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки № ЗЗ/ТГ-2018 от «05» декабря 2018 г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 4081472 руб., что подтверждается товарными накладными №190402-Щ003 от 02.04.2019, №190407-Щ003 от 07.04.2019, №190408-Щ001 от 08.04.2019, подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, обязанность продавца – ООО "ТРАНСГРУЗ", по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно спецификациям № 7 от 01.03.2019 г. и № 8 от 07.04.2019 г., в соответствии с которыми был поставлен товар, покупателю была установлена отсрочка оплаты поставленного товара - 60 дней с даты поставки. Датой поставки товара от Поставщика к Покупателю является дата штемпеля на железнодорожной квитанции станции отправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая  3 879 851 руб. 87 коп.  

Истец направил ответчику претензию от 10.06.2019 №19/171 с требованием оплатить задолженность. Ответчик в ответ на претензию  частично оплатил задолженность в размере 201620 руб. 13 коп.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела ответчик представил платежное поручение № 256 от 14.01.2020г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 29.01.2020.

Истец указал, что не мог принять указанный платеж в связи с указанным в нем назначением платежа. 

Однако в связи с тем, что истцом не доказано наличие между истцом и ответчиком иных договорных отношений, к которым возможно отнести спорный платеж, отсутствия надлежащих возражений по представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами без замечаний, у суда отсутствуют основания не принимать указанный ответчиком платеж в счет погашения задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска.

На основании изложенного  суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела у ответчика перед истцом отсутствует задолженность за поставленный товар по договору поставки № ЗЗ/ТГ-2018 от «05» декабря 2018г.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору поставки № ЗЗ/ТГ-2018 от «05» декабря 2018 г. судом отказано.

Кроме того, истцом на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, п. 4.4 договора было заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты за период с 03.06.2019г. по 15.11.2019г. в размере 196765 руб. 55 коп. (0,03% от суммы долга за каждый день просрочки).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований в части неустойки.

Учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, заявление принято арбитражным судом. 

В связи с принятием судом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине  подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку задолженность в части взыскания основного долга погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика. 

При этом с учетом отказа от заявленных требований в части взыскания неустойки государственная пошлина, уплаченная истцом на сумму неустойки, подлежит возврату в размере 70% на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150,167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований  отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОДОРИНЖИНИРИНГ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  42399 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере 196765 руб. 55 коп. производство по делу прекратить.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСГРУЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  689 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 297 от 15.11.2019г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова