9/2023-53190(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5819/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Рэндж-Транс Рус» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.11.2022), в отсутствие  представителя истца – транспортной компании ФИО3 «Трансмаркпол»  (ИНН 

<

***>, Республика Польша), извещенного о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рэндж-Транс Рус»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2022 по делу  

 № А62-5819/2022 (судья Яковенкова В.В.), 

УСТАНОВИЛ:

транспортная компания ФИО3 «Трансмаркпол» (далее – истец) обратилась  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэндж-Транс Рус»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание  комплекса транспортных услуг от 07.03.2022 № 17917/2, от 15.02.2022 №№ 17718/2,  17846/2, 17681/2, от 03.02.2022 № 17620/2 в размере 1 805 125, 01 рубля, пени,  начисленной за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности (в том  числе за период с 15.03.2022 по 18.07.2022, в размере 204 692, 43 рубля), а также судебных  расходов.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2022 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает на то, что на основании пункта 10.2  договоров истец должен был направить ряд документов, что им сделано не было.  Указывает, что он не был извещен о времени судебного заседания.  

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит  частичной отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание комплекса транспортных услуг от  07.03.2022 № 17917/2, от 15.02.2022 № 17718/2, № 17846/2 и № 17681/2, от 03.02.2022   № 17620/2 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель  обязуется принять груз от указанного заказчиком отправителя в указанном пункте  погрузки, должным образом и в срок отвезти его в указанный заказчиком пункт  назначения, передать указанному заказчиком покупателю и выполнить дополнительные,  сопутствующие услуги, процедуры и операции, указанные заказчиком, а заказчик за  услуги, выполненные должным образом и в срок, обязуется оплатить исполнителю  условленную цену на условиях и в порядке, которые указаны в договорах.  

В пункте 4 спорных договоров стороны установили срок оплаты оказанных услуг –  30 дней по оригиналам банковских документов.  

В рамках заключенного договора-заявки от 07.03.2022 № 17917/2 истцом  организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) – Московская область  (РФ), стоимостью 3500 евро.  

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от  07.03.2022 № CMR 17917, на которой имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен  счет-фактура от 10.03.2022 № 062/2022 на сумму 3500 евро (с условием оплаты – перевод  в течение 30 дней).  

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022  

 № 17718/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Валлизеллен (Швейцария) –  Московская область (РФ), стоимостью 4130 евро.  

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от  14.02.2022 № CMR 17718, на которой имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен  счет-фактура от 22.02.2022 № 040/2022 на сумму 4130 евро (с условием оплаты – перевод  в течение 30 дней).  

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022   № 17846/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) –  Московская область (РФ), стоимостью 4130 евро.  

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от  14.02.2022 № CMR 17846, на которой имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен  счет-фактура от 21.02.2022 № 038/2022 на сумму 4130 евро (с условием оплаты – перевод  в течение 30 дней).  

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022   № 17681/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) –  Московская область (РФ), стоимостью 4130 евро.  

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от  14.02.2022 № CMR 17681, на которой имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен  счет-фактура от 21.02.2022 № 039/2022 на сумму 4130 евро (с условием оплаты – перевод  в течение 30 дней).  

В соответствии с договором-заявкой от 03.02.2022   № 17620/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) –  Московская область (РФ) стоимостью 3400 евро.  

Факт перевозки груза подтверждается международной-транспортной накладной от  04.02.2022 № CMR 17620, на которой имеются соответствующие отметки  грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен  счет-фактура от 11.02.2022 № 029/2022 на сумму 3400 евро (с условием оплаты – перевод  в течение 30 дней).  

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена. 

Истцом в адрес ответчика 13.06.2022 направлена претензия с требованием об  оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая заявление и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с  договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и  в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего  Кодекса.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется  на основании договора перевозки.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки  грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность  сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее  изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено  договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за  исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена  возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное  настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий  такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью  выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК  РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенных  сторонами договоров-заявок на оказание комплекса транспортных услуг от 07.03.2022  

 № 17917/2, от 15.02.2022 №№ 17718/2, 17846/2, 17681/2, от 03.02.2022 № 17620/2 истцом  ответчику оказаны услуги на общую сумму 19 390, 00 евро.  

Факт оказания указанных услуг по перевозке грузов подтверждается  представленными истцом международными транспортными накладными от 07.03.2022  

 № CMR 17917, от 14.02.2022 № CMR 17718, от 14.02.2022   № CMR 17846, от 14.02.2022 № CMR 17681, от 04.02.2022 № CMR 17620, на которых  имеются соответствующие отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.  

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлены  счета-фактуры от 10.03.2022 № 062/2022, от 22.02.2022 № 040/2022, от 21.02.2022  

 № 038/2022, от 21.02.2022 № 039/2022, от 11.02.2022 № 029/2022, а также CMR- накладные.  

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, общий размер  задолженности составляет 1 805 125, 02 руб. (19 390, 00 евро).  

 Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, доказательств  иного ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании долга в размере 1 805 125, 02 руб.  

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении как участника процесса,  отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического  лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического  лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  

доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Как следует из материалов дела, по юридическому адресу ответчика (214012, 

<

...>), который им указан и в  апелляционной жалобе, заказным письмом с уведомлением о вручении 27.07.2022 было  направлено определение о принятии искового заявления к производству, назначении даты  заседания на 15.09.2022 (трек-номер 2140007372137). Конверт с определением вернулся в  суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л. д. 95).  

Следовательно, ответчик был извещен судом надлежащим образом. 

Что касается довода о ненаправлении истцом в адрес ответчика необходимого  перечня документов, предусмотренных пунктами 4 и 10.2 договора, то он также подлежит  отклонению, поскольку договором не определен способ предоставления документов  (обычной или электронной почтой). При этом истцом в адрес ответчика была отправлена  почтовая корреспонденция с документами, что подтверждается материалами дела.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта  2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограничена.  

Пунктом 11.2 договоров-заявок предусмотрено, что в случае нарушения  заказчиком сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за  каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости услуг.  

В соответствии с расчетом истца размер неустойки, исходя из указанной ставки, за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 15.03.2022 по 18.07.2022  составил 204 692, 43 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным.  

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что  исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения  обязательства, а поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, не  представлено, исключительным указанный случай не является, то и оснований для ее  снижения не имеется, требования истца о взыскании с ответчика пени являются  обоснованными.  

При этом судом учтено постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  разъяснения, изложенные в части 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», а также то, что ответчиком возражений относительно начисления пени в  период действия моратория не заявлено, доказательств того, что ответчик является лицом,  пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.  

Между тем с такой позицией суда апелляционная инстанция согласиться не может  в силу следующего.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  

введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.09.2022. 

По расчетам апелляционной инстанции пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022  составляют 23 163,96 руб., которые и должны быть взысканы с ответчика.  

Также с ответчика подлежат взысканию пени с 01.10.2022 по день их фактической  уплаты.  

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой  

инстанции с нарушением указанного, оно в этой части подлежит отмене.  

 Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг  нотариуса и переводчика в сумме 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены к взысканию с ответчика  расходы по оплате услуг нотариуса ФИО4 в размере 13 500 руб. и  переводчика (ООО «Смоленская переводческая компания») в размере 16 500 руб. В  подтверждение оказания услуг истцом представлены заверенные нотариусом переводы  международных-транспортных накладных, счетов-фактур, лицензии на осуществление  международных коммерческих грузовых автоперевозок, свидетельства о налоговом  резидентстве, свидетельства о присвоении идентификационного номера, а также  квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2022 № 1169, кассовый чек от  15.07.2022.  

Кроме того, истцом произведена уплаты госпошлины по делу по платежному  поручения от 14.07.2022 № 639998.  

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы должны быть  взысканы с учетом пропорционального распределения судебные издержки в сумме  

57 354 руб. 

Положения части 3 статьи 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда  апелляционной инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос  

о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной  инстанции.  

Как следует из материалов дела, за подачу апелляционной жалобы ответчиком  уплачена госпошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 21.11.2022 № 86  

(т. 2). 

С учетом того, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично (в  части периода начисления пени), то судебные расходы по уплате госпошлины на  основании абзаца второго части 1 статьи 110 и части 5 статьи 110 АПК РФ должны быть  взысканы с истца в сумме 270,96 руб.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2022 по делу № А62-5819/2022  отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рэндж-Транс  Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу транспортной компании  ФИО3 «Трансмаркпол» (ИНН 

<

***>, Республика Польша) пени,  начисленные за период с 15.03.2022 по 18.07.2022 в сумме 204 692,43 руб., с  последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более  20 % от стоимости услуг, начиная с 19.07.2022 по дату уплаты суммы долга, а также в  возмещение судебных расходов 63 052 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэндж-Транс Рус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу транспортной компании ФИО3  «Трансмаркпол» (ИНН 

<

***>, Республика Польша) пени, начисленные за период с  15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 23 163,96 руб., с последующим начислением пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости услуг, начиная с  

01.10.2022 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов  

57 354 руб.  В удовлетворении взыскания пени и судебных расходов в остальной части отказать.  В остальной части решение суда оставить без изменения. 

 Взыскать с транспортной компании ФИО3 «Трансмаркпол» (ИНН  

<

***>, Республика Польша) в пользу с общества с ограниченной ответственностью  «Рэндж-Транс Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по  уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 270,96 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Н.А. Волошина  Е.В. Мордасов