АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19845/2019

город Кемерово

19 декабря 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 декабря 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Бызовой А .В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 308420526700011, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.08.2019, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 308420526700011, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактир», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга, 2 000 руб. пени по договору  аренды от 25.04.2012 № 338.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом после принятия иска к производству суда представлено заявление об увеличении размера исковых требований до 958 307  руб. 06 коп., в том числе 833 343 руб. 60 коп. долга, 124 963 руб. 46 коп. пени с 26.12.2018 по 09.07.2019, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом к рассмотрению. 

В настоящем судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований, в части пени до 242 756 руб. 65 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании 1 076 099 руб. 65 коп., в том числе, 833 343 руб. 60 коп. долга, 242 756 руб. 65 коп. неустойки за период времени  с 26.12.2018 по 26.11.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с применением 0,1%, начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В настоящее судебное заседание ответчик явку не обеспечил.

Копии определения суда направленные ответчику и третьему лицу заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, возвращены суду почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик, в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных в материалы дела письменных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1, город Кемерово (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трактир», город Кемерово (арендатор) заключен договор аренды от 25.04.2012 № 338.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение  общей площадью 170,5 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома поадресу: г. кемерово, пр. Советский, 47.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2012.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2017 № 12, от 01.01.2018, уведомления от 10.01.2018 № об увеличении размера арендной платы в соответствии с пунктом 3.9 договора на индекс потребительских цен и составил 296 112 руб. в месяц, с учетом условия о скидке, установленного пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 12.

Оплата производится до 25 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.7 договора в редакции пункта 4 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2017 № 12).

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно размера арендной платы и порядка внесения (части 2, 3, 4 договора) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Пунктом 4.3 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременную оплату, в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Соглашением от 20.02.2019 стороны расторгли договор с 20.02.2019, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 20.02.2019.

Истцом в период времени с 01.11.2018 по 20.02.2019 начислена арендная плата в сумме 1 099 844 руб. 60 коп.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме  266 501 руб.

Задолженность по внесению арендной платы составила 833 343 руб. 60 коп.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной ответчику 06.03.2019, истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в сумме 242 756 руб. 65 коп. за период с 26.12.2018 по 26.11.2019 на суммы долга, с учетом сроков оплаты,  с применением 0,1 %. Заявил о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета в сумме 21 781 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной «Трактир», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кемерово (ОГРНИП 308420526700011, ИНН 

<

***>) 1 076 099 руб. 65 коп., в том числе 833 343 руб. 60 коп. долга, 242 756 руб. 65 коп. неустойки за период времени  с 26.12.2018 по 26.11.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга с применением 0,1% начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 2 000 руб.  расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 21 781 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов