Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело № А40-274838/2019-144-2008

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЖСК «Северный»

к ответчику: ФССП России 

третье лицо: ПАО «ТКГ-2»

о признании незаконным постановления от 23.09.2019 № 00153/19/182634-ОФ

с участием: 

от заявителя – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.11.2019)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.01.2019 № Д-00072/19/121-ДА)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Северный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий/бездействий Заместителя главного судебного пристава России ФИО4, а также о признании незаконным постановления от 23.09.2019 № 00153/19/182634-ОФ и обязании (с учетом принятия к рассмотрению измененных требований).

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ЖСК «Северный» в своем заявлении указывает, что на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-6499/2012 возбуждено исполнительное производство Ломоносовским ОСП по г. Архангельску № 29440/13/23/29 от 26.03.2013 (новый номер 12231/14/29047-ИП).

СПИ Ломоносовского ОСП по г. Архангельску ФИО5 на расчетный счет ЖСК «Северный» был наложен арест на денежные средства (имущество) в пределах суммы, указанной в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства СПИ Ломоносовского ОСП по г. Архангельску ФИО6 было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные средства № 627808/13/23/29 от 17.05.2013.

С расчетного счета ЖСК «Северный» в принудительном порядке были изъяты одним платежным поручением и получены Ломоносовским ОСП по г. Архангельску денежные средства (имущество), принадлежащее ЖСК «Северный» и собственникам ЖСК «Северный» в сумме 205 321 руб. 80 коп., что подтверждается платежными ордерами № 691 с отметкой ПАО Сбербанк России об исполнении.

ЖСК «Северный» 12.04.2019 обратился к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО7 с требованием о вынесении и направлении в адрес ЖСК «Северный» постановления об окончании исполнительного производства №29440/13/23/29 от 26.03.2013 (новый номер 12233/14/29047-ИП) по решению Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-6499/2012 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее - Межрайонный ОВИП) ФИО8, в порядке взаимозаменяемости обязанности судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОВИП ФИО7, 24.04.2019 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, указав, что якобы денежные средства были распределены Межрайонным отделом по ОВИП по сводному производству.

ЖСК «Северный», в порядке подчиненности, 07.05.2019 обратился к старшему судебному приставу Межрайонного ОВИП ФИО9 о признании действий (бездействий) СПИ Межрайонного ОВИП неправомерными.

04.06.2019 в адрес ЖСК «Северный» поступило постановление старшего судебного пристава Межрайонного ОВИП ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы № 29047/19/17090 от 24.05.2019.

ЖСК «Северный», в порядке подчиненности, 14.06.2019 обратился к главному судебному приставу УФССП по Архангельской области и НАО ФИО10 с жалобой о признании действий (бездействий) старшего судебного пристава неправомерными.

Заместитель руководителя УФССП по Архангельской области и НАО -заместитель главного судебного пристава Архангельской области и НАО ФИО11 постановлением от 26.06.2019 № 17078/19/29000АЖ отказала в удовлетворении жалобы.

12.07.2019 ЖСК «Северный», в порядке подчиненности, обратился с жалобой № 12/07-19 от 12.07.2019 к заместителю главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ).

Жалоба № 12/07-19 от 12.07.2019 была рассмотрена главным судебным приставом Архангельской области и НАО ФИО10

Постановлением от 15.08.2019 № 20836/19/29000АЖ-1 (далее - постановление от 15.08.2019) в удовлетворении вышеуказанной жалобы ЖСК «Северный» было отказано.

ЖСК «Северный», в порядке подчиненности, 04.09.2019 обратился к главному судебному приставу ФССП Российской Федерации ФИО12 с жалобой о признании действий (бездействий) главного судебного пристава Архангельской области и НАО неправомерными, а постановление от 15.08.2019 №20836/19/29000АЖ-1 незаконным.

Постановлением заместителя директора - заместителя главного судебного пристава ФССП Российской Федерации ФИО4 №00153/19/182634-ОФ от 23.09.2019 в удовлетворении вышеуказанной жалобы ЖСК «Северный» было отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с действиями/бездействиями Заместителя главного судебного пристава России ФИО4, ЖСК «Северный» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого постановления необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 29440/13/23/29/СД о взыскании денежных средств с ЖСК «Северный» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в состав которого входило исполнительное производство № 29440/13/23/29 возбужденное 26.03.2013 на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-6499/2012 о взыскании денежных средств в размере 205 435,18 руб.

Исполнительные производства, входящие в состав сводного, в том числе № 29440/13/23/29 переданы для дальнейшего исполнения в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам (далее - Отдел) и присвоен новый регистрационный номер 12233/14/29047-ИП.

Постановлением от 22.11.2014 исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 10991/14/29047-СД о взыскании с ЖСК «Северный» денежных средств на общую сумму 2 870 479,45 руб. в пользу ряда взыскателей.

В отдел поступило ходатайство ФИО13 от 12.04.2019 с просьбой окончить исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП на основании п. 1 ч. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в связи с тем, что с расчетного счета ЖСК «Северный» списаны и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска денежных средств в сумме 205 435,18 руб., необходимой для погашения задолженности по исполнительному производству № 12233/14/29047-ИП.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое ФИО13 обжаловано в порядке подчиненности.

Постановлениями начальника Отдела - старшего судебного пристава от 24.05.2019, заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 26.06.2019 и руководителя Управления - главного судебного пристава Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 15.08.2019 № 20836/19/29000АЖ-1 в удовлетворении жалобы отказано.

При рассмотрении жалобы Шпартуна 04.09.2019 № 15/09-19 заместитель директора ФССП России - заместитель главного судебного пристава Российской Федерации оснований для отмены указанных постановлений также не усмотрел.

Как установлено судом, исполнительное производство № 12233/14/29047-ИП, наряду с другими исполнительными производствами имущественного характера, должником по которым является ЖСК «Северный», в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ объединены в сводное исполнительное производство № 10991/14/29047-СД.

В силу части 1 статьи 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Как установлено частью 3 статьи 111 Закона N229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, до этого момента должник волен погашать свои долги перед кредиторами в какой угодно последовательности.

Нормы статей 110, 111 Закона направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объёма требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 304-КГ17-14482.

Следовательно, даже в случае указания должником в платёжном документе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов о направлении их определённым взыскателям по конкретным исполнительным документам такие распоряжения должника не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, и он обязан распределять поступившие от должника на депозитный счёт подразделения судебных приставов денежные средства по всем исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Закона.

С учётом содержания приведённых норм Закона поступившая от должника денежная сумма подлежала пропорциональному распределению в счёт погашения требований по исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.

Неприменение судебным приставом-исполнителем в данном случае положений статей 110 и 111 Закона и перечисление Межрайонным отделом поступивших от должника денежных средств одному взыскателю по исполнительному производству, то есть в полном соответствии с тем назначением платежа, которое указал должник в своём платёжном документе, не свидетельствует о нарушении тех прав и законных интересов заявителя, защиту которых предполагает предъявление в суд требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку как в рамках исполнительного производства№12233/14/29047-ИП, так и в целом в рамках сводного исполнительного производства №10991/14/29047-СД, имеется непогашенная задолженность должника по требованиям имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №12233/14/29047-ИП.

Следует отметить, что оспариваемое постановление, само по себе права заявителя не нарушает, поскольку является результатом рассмотрения жалобы на действия пристава исполнителя, которые (действия), в свою очередь, могут быть предметом самостоятельного оспаривания в установленном процессуальным законодательством порядке с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ЖСК «Северный» о признании незаконными действий/бездействий Заместителя главного судебного пристава России ФИО4, а также о признании незаконным постановления от 23.09.2019 № 00153/19/182634-ОФ и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья

    Г.Н. Папелишвили