АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10073/2021 

Дата принятия решения –  16 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 317169000182137, ИНН 

<

***>)

о взыскании 918 648 руб. 82 коп. задолженности, 423 236 руб. 09 коп. неустойки,

с участием представителей: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.03.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", г. Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 918 648 руб. 82 коп. задолженности, 423 236 руб. 09 коп. неустойки.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2021 года не явился, извещен, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20-12 на монтажные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по 2 этапу строительства «Модернизация систем технических средств безопасности (ТБС): автоматического водяного спринклерного пожаротушения административного здания управления АО «Татэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>,  а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора составила 4 100 000 руб. (пункт 3.1  договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 6.1 договора –  с 6 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда № 20-12 на монтажные работы от 24.03.2020г. перечислил ответчику 865 000 руб., однако ответчик к  выполнению работ не приступил.

Кроме того, 26 марта 2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 20-13 на монтажные работы, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту систем обеспечения безопасности для нужд филиала АО «Татэнерго» - Заинская ГРЭС, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора составила 132 369 руб. (пункт 3.1  договора).

Сроки выполнения работ стороны установили пунктом 6.1 договора –  с 1 мая 2020г. по 31 июля 2020г.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение условий договора субподряда № 20-13 на монтажные работы от 26.03.2020г. перечислил ответчику 100 000 руб., однако ответчик к  выполнил работы  лишь в части на сумму 46 351 руб. 18 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в виде неосновательного обогащения в общей сумме 918 648 руб. 82 коп.

19 марта 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию исх. №100, в которой уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик, в том числе в претензионном порядке указанную денежные средства не вернул, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

В подтверждение выполнения работ по договору № 20-12 истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) № 56 от 31.07.2020г. на сумму 9 246 руб. 52 коп., № 54 от 31.05.2020г. на сумму 8 829 руб. 71 коп., № 55 от 30.06.2020г. на сумму 28 274 руб. 95 коп. 

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не вернул, 19 марта 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию исх. №1/7, в которой уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 4/20 от 06.05.2020г. в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса.

Из искового заявления следует, что формально подтвержденным фактом является направление 19 марта 2021г. истец направил в адрес ответчика, являющийся юридическим адресом ответчика, претензию исх. №100, в которой уведомил ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса, которая, согласно официального сайта «Почта России» была возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и ответчик считается его получившим 22 марта 2021г. – даты поступления почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

В связи с изложенным, претензия № 100 от 19 марта 2021г. направленная по юридическому адресу ответчика считается надлежащим извещением  о расторжении договоров  субподряда № 20-13 на монтажные работы от 26.03.2020г. и № 20-12 на монтажные работы от 24.03.2020г. – с 22 марта 2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ в большем объеме в суд не направил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса, как неосновательного обогащения в размере 918 648 руб. 82 коп., является обоснованными и иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 423 236 руб. 09 коп. неустойки.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 7.8. рассматриваемых договоров в случае просрочки выполнения работ по договору , ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от суммы договора.

Поскольку цена договора субподряда № 20-12 на монтажные работы от  24 марта 2020г. 4 100 000 руб., размер штрафа составляет 410 000 руб. 

Цена договора субподряда № 20-13 на монтажные работы от  26 марта 2020г. 132 369 руб., размер штрафа составляет 13 236 руб. 90 коп.

Следовательно, представленный истцом расчет штрафа верный, обоснованный и подлежащий удовлетворению в заявленном размере 423 236 руб. 09 коп.

Снижение штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, ввиду того, что ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРНИП 317169000182137, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 918 648 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 423 236 руб. 09 коп. штрафа, 26 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов