ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19387/2023-52-154

30 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (123007, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 47 793 891,53 руб. по договору от 28.02.2019 № 50-0219-ЗП-МИП1/Н, пени в размере 7 416 109,55 руб. за период с 01.10.2019 по 26.06.2020, штраф за непредставление (несвоевременное предоставление) исполнительной документации в размере 400 000 руб., компенсации стоимости потребляемой электроэнергии в размере 55 396,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 259 793,08 руб. за период с 04.07.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 115 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022, далее с 23.12.2022 по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 07.12.2022),

от ответчика – г/д ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 47 793 891,53 руб. по договору от 28.02.2019 № 50-0219-ЗП-МИП1/Н, пени в размере 7 416 109,55 руб. за период с 01.10.2019 по 26.06.2020, штраф за непредставление (несвоевременное предоставление) исполнительной документации в размере 400 000 руб., компенсации стоимости потребляемой электроэнергии в размере 55 396,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 259 793,08 руб. за период с 04.07.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 815 115 руб. за период с 01.10.2022 по 22.12.2022, далее с 23.12.2022 по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик сумму долга в части компенсации стоимости потребляемой электроэнергии в размере 55 396,66 руб. признал, в остальной части просил требования оставить без рассмотрения до урегулирования сторонами сроков и обязательств, связанных с оформлением документов, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств.

Материалами дела установлено, что между ООО «МИП-Строй № 1» (Подрядчик) и ООО «Строй Эксперт» (Субподрядчик) заключен договор № 50-0219-ЗП-МИШ/Н от 28.02.2019 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта «Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица)», согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной Подрядчиком, выполнить работы по устройству кровли и зенитных фонарей по объекту строительства: «Транспортно-пересадочный узел ст. «Рязанская». 1 этап: «Терминал № 1 и объект обслуживания пассажиров». Этап 1.1 Технологическая часть транспортно-пересадочного узла на станции метро «Рязанская» (Нижегородская улица)», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 1.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по строительству Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями и положениями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.7 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 03.09.2019 к Договору) Подрядчик вправе произвести Субподрядчику авансирование.

Подрядчик в счет авансирования произвел перечисление в пользу ООО «Строй Эксперт», а также по распределительным письмам ООО «Строй Эксперт» в пользу третьих лиц денежных средств на общую сумму 89 850 301,98 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 18104 от 09.07.2019 на сумму 27 000 000 руб.;

- № 25876 от 17.09.2019 на сумму 34 735 900 руб.;

- № 28476 от 14.10.2019 на сумму 11 491 218,80 руб.;

- № 34426 от 02.12.2019 на сумму 6 883 087,47 руб.;

- № 56 от 31.01.2020 на сумму 1 168 804,24 руб.;

- № 57 от 31.01.2020 на сумму 125 811,84 руб.;

- № 58 от 31.01.2020 на сумму 1 126 860,82 руб.;

- № 59 от 31.01.2020 на сумму 4 194 000 руб.;

- № 90 от 03.02.2020 на сумму 217 039,33 руб.;

- № 753 от 06.03.2020 на сумму 2 200 000 руб.;

- № 1191 от 20.03.2020 на сумму 8 582,40 руб.;

- № 1192 от 20.03.2020 на сумму 108 000 руб.;

- № 1194 от 20.03.2020 на сумму 516 357,08 руб.;

- № 1197 от 20.03.2020 на сумму 74 640 руб.

Платежным поручением № 29 от 30.09.2019 ООО «Строй Эксперт» осуществило возврат ООО «МИП-Строй № 1» аванса в размере 16 038 645 руб.

ООО «Строй Эксперт» выполнило работы на сумму 27 976 091,88 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2020 (форма № КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 31.01.2020 (форма № КС-3).

Согласно п. 4.11 Договора, Субподрядчик в порядке статей 329 и 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вносит в пользу Подрядчика в качестве способа обеспечения обязательств по Договору (в том числе, гарантийных) обеспечительный платеж в размере 2% от Цены Договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 Договора, на срок выполнения работ и истечения гарантийного срока плюс 1 месяц (Период обеспечения).

Субподрядчик предоставляет Подрядчику право на удержание части цены Договора (включая НДС) в общем размере 2% от цены Договора (включая НДС), указанной в п. 3.1 Договора, из платежей, причитающихся Субподрядчику за выполненные работы, в качестве обеспечительного платежа, предусмотренного первым абзацем настоящего пункта. Предусмотренное настоящим абзацем удержание осуществляется на весь Период обеспечения в размере 2% от стоимости выполненных работ за отчетный период до достижения общего размера обеспечительного платежа, предусмотренного настоящим пунктом.

Сумма гарантийного удержания (2 %) составляет 559 521,84 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора Субподрядчик обязуется оплатить Подрядчику комплекс услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика (п. 7.1.10 Договора). Общая цена комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, устанавливается в размере 5% от Фактической цены выполненных работ.

 Оплата комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, осуществляется ежемесячно путем зачёта взаимных встречных требований на основании Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Актов об оказании Подрядчиком комплекса услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального подрядчика, в порядке, установленном п. 4.2 Договора.

Сумма услуг, связанных с выполнением Подрядчиком функций генерального Подрядчика (5%), составляет 1 398 804,59 руб.

Сумма неотработанного аванса ООО «Строй Эксперт» с учетом гарантийного удержания (2%) и выполнения Подрядчиком функций Генерального подрядчика (5%), составляет: (89 850 301,98 + 559 521,84 + 1 398 804,59) - 16 038 645 (сумма возвращенного аванса) - 27 976 091,88 (стоимость выполненных работ) = 47 793 891,53 руб.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 19.6 Договора Подрядчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора полностью или частично без возмещения Субподрядчику убытков, причиненных прекращением Договора, если Субподрядчик:

- прямо продемонстрировал намерение прекратить выполнение своих обязательств по Договору или уклоняется от исполнения своих обязательств по Договору в течение 30 календарных дней;

- задержал выполнение отдельных этапов работ на срок более 30 календарных дней против сроков, предусмотренных в Графике производства работ.

В указанных случаях Подрядчик вправе потребовать компенсацию убытков, непокрытых неустойкой, а также возврат аванса.

В случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения Договора полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом. Субподрядчик компенсирует Подрядчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового субподрядчика.

В соответствии с п. 19.3 Договора, в случае одностороннего отказа от исполнения Договора полностью или частично, когда это предусмотрено действующим законодательством или Договором, Сторона, намеренная отказаться от исполнения Договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

Реализуя предусмотренное законом и Договором право, ООО «МИП-Строй №1» направило в адрес ООО «Строй Эксперт» уведомление № 4-120-6289/2020 от 19.05.2020 об отказе от исполнения договора № 50-0219-ЗП-МИП1/Н от 28.02.2019 (почтовый идентификатор ED054701911RU).

Договор считается расторгнутым с 27.06.2020.

Из пояснений ответчика усматривается, что объект построен и функционирует, ответчик выполнил свои обязательства на 97%. Ответчик на основании п. 4.1 договора сформировал акт выполненных работ (форма КС-2) и передал его истцу с приложением журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), исполнительной документации на фактически выполненные работы, от подписания которого истец отказался без объяснения причин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих  тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата суммы перечисленного аванса, равно как и выполнения работы по спорному договору, ходатайство о назначении строительно- технической экспертизы также не заявлено, суд приходит к выводу, что на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 47 793 891,53 руб. Представленные ответчиком документы подтверждающие выполнение работ и передачи  исполнительной документации не относятся к сумме спорных работ.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 47 793 891,53 руб.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании суммы пени в размере 7 416 109,55 руб. за период с 01.10.2019 по 26.06.2020.

В силу положений п. 8.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству Объекта в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать Объект Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком строительства объекта.

Согласно п. 5.2 Договора, объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ.

Срок окончания выполнения работ - 30.09.2019.

ООО «Строй Эксперт» работы в установленные сроки не выполнило.

На основании п. 11.2 Договора, Субподрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 11.4 Договора в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, Субподрядчик уплачивает пени с первого дня просрочки в размере 0,03 % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2019 к Договору), Цена Договора составляет 91 556 908 руб., в том числе НДС 20% - 15 259 484,67 руб.

Истцом произведено начисление неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ на сумму 7 416 109,55 руб.

Относительно требования о взыскании суммы штрафа за непредставление (несвоевременное предоставление) исполнительной документации в размере 400 000 руб.

На основании п. 8.1.42 Договора, Субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по Договору и предоставлять ее Подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации Субподрядными организациями.

Субподрядчиком, в нарушение условий п. 8.1.42 Договора, исполнительная документация Подрядчику не предоставлена.

Согласно абз. 10 п. 11.4 Договора, за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных, в том числе и п. 8.1.42 Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт неисполнения.

Истцом произведено начисление суммы штрафа на сумму 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени на сумму 3 000 000 руб. за период с 01.10.2019 по 26.06.2020, а также требования о взыскании суммы штрафа на сумму 200 000 руб., с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривают при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) применять правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 3 000 000 руб. в части суммы пени и 200 000 руб. в части – штрафа.

Относительно требования о взыскании компенсации стоимости потребляемой электроэнергии в размере 55 396,66 руб.

Положениями п. 8.1.51 Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется компенсировать Подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению ежемесячно в соответствии с п. 13.12 Договора.

Стоимость потребляемой ООО «Строй Эксперт» электроэнергии составила 113 412,42 руб., что подтверждается актами.

31.03.2020 между ООО «МИП-Строй № 1» и ООО «Строй Эксперт» состоялся взаимозачет на сумму 58 015,76 руб. (операция № 1483 от 31.03.2020).

Задолженность ООО «Строй Эксперт» перед ООО «МИП-Строй № 1» по компенсации стоимости потребляемой электроэнергии по Договору составляет: 113 412,42  - 58 015,76  = 55 396,66 руб.

Ответчик сумму задолженности  в размере 55 396,66 руб. не оспорил, соответственно требование о взыскании компенсации стоимости потребляемой электроэнергии подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 259 793,08 руб. за период с 04.07.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 815 115 руб., далее с 23.12.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате,  требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 259 793,08 руб. за период с 04.07.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 815 115 руб., далее с 23.12.2022 по день фактической оплаты, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 12, 307, 309, 310, 401, 453, 702,711, 715, 717, 721, 723, 754 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ № 1» (ИНН: 

<

***>) неотработанный аванс в размере 47 793 891,53 руб., пени в размере 3 000 000 руб. за период с 01.10.2019 по 26.06.2020, штраф за непредставление исполнительной документации в размере 200 000 руб., компенсацию стоимости потребляемой электроэнергии в размере 55 396,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 259 793,08 руб. за период с 04.07.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 815 115 руб., далее с 23.12.2022 по день фактической оплаты, госпошлину в размере 200 000 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева