ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-2129/2020

г. Ессентуки

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Чиркейгосстрой» на решение Арбитражного суда Республики Северная                     Осетия – Алания от 07.12.2020 по делу № А61-2129/2020, по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Чиркейгосстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее - АО «Севкавказэнерго», истец)   обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Чиркейгосстрой» (далее - АО «Чиркейгосстрой», ответчик) задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 28.04.2017 №1507001003300 за февраль 2020 года в размере 215 630 руб. 88 коп., пени за период с 19.03.2020 по 18.07.2020 в размере 17 497 руб. 75 коп., с продолжением начисления на сумму основного долга (215 630 руб. 88 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2020 по день фактического погашения долга и 7 663 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истец в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 215 630 руб. 88 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 28.04.2017 №1507001003300 за февраль 2020 года, 16 525 руб. 65 коп. пени за период с 19.03.2020 по 18.07.2020, с продолжением начисления на сумму основного долга (215 630 руб. 88 коп.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2020 по день фактического погашения долга и возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решением суда от 07.12.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Чиркейгосстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивированная тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика существенно нарушил права АО «Чиркейгосстрой», тем самым лишив его возможности возражать против заявленных в дальнейшем уточненных исковых требований и представлять доказательства.  

Определением суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2021.

От АО «Севкавказэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.12.2020 по делу № А61-2129/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1507001003300, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 4  договора стороны согласовали порядок учета электрической энергии.

По смыслу пункта 4.1 договора, для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений.

Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.1. договора расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор заключен с 01.05.2017 по 31.12.2017 и может быть пролонгирован на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора), если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 11.1 договора).

В приложении № 3 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии.

26.02.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому в приложение № 3 была включена дополнительная точка поставки в редакции приложения №1 к настоящему соглашению.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств по договору была осуществлена поставка электрической энергии за февраль 2020 года в сумме 971 722 руб. 60 коп. 

АО «Чиркейгосстрой» произвело частичную оплату за поставленную электрическую энергию в размере 563 769 руб. 18 коп., в результате задолженность ответчика перед истцом составила 215 630 руб. 88 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашении, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение АО «Чиркейгосстрой» обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В подтверждение заявленных требований, истцом в материалы дела представлены фотоснимки приборов учета ЦЭ 6803В №117169965, ЦЭ6805В №72007136, являющиеся расчетными, согласно приложению №3 к договору и приложению №1 к дополнительному соглашению.

Судом первой инстанции установлено, что пунктом 4 приложения № 3 к договору стороны согласовали точку поставки – «стройка» с прибором учета ЦЭ 6805В №72007139. Также в пункте 1 приложения №1 стороны согласовали точку поставки «гараж» с прибором учета ЦЭ6803В №117169965.

Указанные точки поставки соответствуют точкам поставки, отраженным в акте снятия показания приборов учета за февраль 2020 года с указанием типов и номеров приборов учета. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и не представил доказательств оплаты стоимости потребленной энергии за февраль 2020 года в размере 215 360 руб. 88 коп.

Поскольку АО «Чиркейгосстрой» расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет и доказательств образования задолженности в меньшем размере не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу АО «Севкавказэнерго» задолженность  по оплате за потребленную электрическую энергию за период февраль 2020 года в размере 215 360 руб. 88 коп. 

Истец заявил требование о взыскании 16 525 руб. 65 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 18.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Законом № 35-ФЗ и с учетом периода просрочки оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. 

При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 16 525 руб. 65 коп. пеней за период с 19.03.2020 по 18.07.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании законной неустойки с 29.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика существенно нарушил права АО «Чиркейгосстрой», тем самым лишив его возможности возражать против заявленных в дальнейшем уточненных исковых требований и представлять доказательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер уменьшен, что не нарушает права ответчика. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.12.2020 по делу № А61-2129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов