АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-37541/2023

г. Новосибирск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентал Хоум» (ОГРН 

<

***>), г. Уфа, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская академия профессионального образования» (ОГРН 

<

***>), п. Советский Искитимский район Новосибирской области, 

о взыскании задолженности по договору № 1210-28977-22-К от 12.10.2022 в размере        63 000 рублей, пени в размере 22 491 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность от 16.01.2024, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентал Хоум» (далее – ООО «Дентал Хоум», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская академия профессионального образования» (далее –  ООО «МАПО», ответчик) о взыскании 63 000 рублей неосновательного обогащения, пени в размере 22 491 рубля.

В обоснование исковых требований  указано на заключение договора по оказанию услуг по консультации, сопровождению и подготовки отчета о профессиональной деятельности специалиста, перечисление аванса, неисполнение обязательств по договору.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указал на исполнение условий договора путем предоставления отчета истцу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  ООО «Дентал Хоум» (заказчик) и ООО «МАПО» (исполнитель) заключен договор № 1210-28977-22-К возмездного оказания услуг от 12.10.2022, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по консультации, сопровождению и подготовке отчета о профессиональной деятельности специалиста, а заказчик  обязался принять и оплатить данные услуги. 

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что в рамках договора оказываются: в срок не позднее двух месяцев с момента заключения договора:

- услуги по формированию отчета о профессиональной деятельности специалиста в период действия договора, по заявкам заказчика (заявка может быть подана заказчиком устно, по электронной почте или на бумажном носителе);

- услуги по оказанию устной или письменной консультации по вопросам содержания отчета о профессиональной деятельности специалиста.

В соответствии с пунктом 3.1  договора стоимость услуг указывается в акте об оказанных услугах и рассчитывается исходя из цены подготовки отчета о профессиональной деятельности специалиста в размере 63 000 рублей.

Оплата по настоящему договору производится заказчиком путем безналичного перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 договора, на банковский счет исполнителя в течение трех дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение семи дней с момента исполнения требований, указанных в пункте 3.2 договора, а также получения всех необходимых документов и информации, которые должен предоставить заказчик для надлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей. 

Платежными поручениями № 100 от 18.10.2022 и № 107 от 24.11.2022 истцом перечислено ответчику 63 000 рублей.

22.08.2023 ответчику направлена претензия, содержащая требования о возврате суммы аванса и неустойки по договору.

В ответе на претензию от 28.08.2023 ООО «МАПО» указало, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, истцу был направлен акт  об оказании услуг, который со стороны заказчика подписан не был.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств в обоснование своих доводов и в опровержение доказательств истца, равно как и не представил доказательств оказания услуг в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание допущенное подрядчиком существенное нарушение обязательств (нарушение сроков выполнение работ, их невыполнение), суд признал односторонний отказ от договора правомерным, договор расторгнутым (статьи пункта 1 статьи 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 63 000 рублей.

Факт перечисления истцом ответчику указанной суммы подтвержден платежным поручением.

Согласно заключенному сторонами договору ответчиком подлежали оказанию следующие услуги: по формированию отчета о профессиональной деятельности специалиста в период действия договора, по заявкам заказчика (заявка может быть подана заказчиком устно, по электронной почте или на бумажном носителе); по оказанию устной или письменной консультации по вопросам содержания отчета о профессиональной деятельности специалиста.

Из содержания договора и переписки сторон следует, что целью заключения и исполнения договора являлось получение первой квалификационной категории (г.Москва). Однако цель договора  достигнута не была. Из переписки сторон следует, что ответчик гарантировал получение первой категории с его помощью (сообщение от 03.10.2022 12:27:45), а также неоднократно уведомлял о продлении сроков аттестации для получения  первой квалификационной категории.

В сообщении от 05.05.2023 (15:54:04) ответчик принес извинения истцу «за то, что процесс затянулся настолько долго».

Сам ответчик в сообщениях указывает на то, что сроки получения затянулись, выразил готовность на согласование возврата (04.08.2023 сообщение от 09:36:14).

При этом доказательств выполнения работ и передачи результата заказчику (истцу) не представлено. 

Акт выполненных работ ответчиком был направлен истцу 07.09.2023, то есть после одностороннего отказа от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны последнего.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд признает требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 63 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное  требование о взыскании неустойки в размере          5 733 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения исполнителем по своей вине сроков  оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки. 

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 5 733 рублей.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 749 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 671 рубля – подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская академия профессионального образования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентал Хоум» 63 000 рублей неосновательного обогащения, пени в размере 5 733 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 749 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Хоум» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 671 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Гребенюк