Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17334/24-83-70

г. Москва

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-70), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>) к ООО "РИТЕК" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1.574.977 руб. 75 коп.

Третье лицо: ГУП "Московский метрополитен" (ИНН 

<

***>).

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности № 11/24 от 02.12.2023

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 2/24 от 09.01.2024

от третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 01.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИТЕК" о взыскании денежных средств в размере 1.574.977 руб. 75 коп., составляющих в том числе: неустойку в размере 155 098,65 руб. за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.4 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 1 404 879,10 руб. за неисполнение в полном объеме принятых обязательств на основании пункта 8.5 договора от 03.09.2021 №129-08-2021, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 2.23 технического задания на основании пункта 8.6 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 2.24 технического задания на основании пункта 8.6 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 5.1 договора от 03.09.2021 №129-08-21 на основании пункта 8.6 указанного договора. 

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.     

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет неустойки в с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 10.08.2021 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - ГУП «Московский метрополитен», Заказчик, Третье лицо) и АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключили контракт № 0373200082121000736 на выполнение работ по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожаре с выводом сигнала в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала на объекте ОЗЭП «Калужское» по адресу: 

<

...> (далее - муниципальный контракт) (прил. № 3)

19.08.2021 Генеральный подрядчик с сопроводительным письмом (исх. № 1/1935) (прил. № 4) направил Заказчику подписанный совместный приказ (прил. № 5), а также скорректированный проект производства работ (прил. № 6), в том числе план-график производства работ на объекте ОЗЭП «Калужское» по адресу: 

<

...>.

03.09.2021 АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» на основании подпункта (а) пункта 3.1 муниципального контракта заключило с ООО «РИТЕК» (далее - Ответчик, Субподрядчик) договор № 129-08-2021 на выполнение вышеуказанных работ (далее - Договор) (прил. № 7).

Пунктами 4.2 и 4.3 Договора предусмотрено, что датой начала выполнения работ является 04.09.2021; датой окончания выполнения работ - 02.03.2022 (180 календарных дней).

08.09.2021 Субподрядчик сопроводительным письмом (вх. № 408) (прил. № 8) направил Генеральному подрядчику согласованный и подписанный график производства вышеуказанных работ, что подтверждает согласие Ответчика с указанными в нем сроками, а также гарантирует выполнение всего объема работ в предусмотренные Договором сроки.

Вместе с тем, на протяжении всего периода производства работ обозначенные в графике сроки нарушались Ответчиком, на что Истец неоднократно обращал внимание.

Так, письмом от 22.09.2021 (исх. № 1/2150) (прил. № 9) АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» уведомило ООО «РИТЕК» о выявленных критических ситуациях, свидетельствующих о нарушении сроков предоставления документов или предоставлении документов ненадлежащего качества.

01.10.2021 Генеральный подрядчик направил Субподрядчику письмо (исх. № 1/2243) (прил. № 10) с предложением провести совещание по объекту строительства «ОЗЭП Калужское», а также направил соответствующую повестку, в которой содержались следующие вопросы для обсуждения: допускная документация (приказы на ответственных, удостоверения, протоколы) представлена Субподрядчиком с нарушением предусмотренных сроков; в ходе выездных проверок выявлено отсутствие ведения исполнительной документации на объекте; отсутствует отчетность в виде КС-6 по выполняемым объемам работ; программа и методика испытаний (ПМИ), представленная Субподрядчиком не соответствует стандартам нормативных документов и проекту в целом; неучастие Субподрядчика в формировании писем о допуске на объект; риски срыва сроков выполнения и приема-сдачи работ по совокупности причин: отсутствие факта оформления исполнительной документации; несоответствие объема и темпа выполняемых работ условиям Договора; отсутствие ПМИ.

12.10.2021 Истец направил Ответчику письмо-уведомление (исх. № 1/2326) (прил. № 11) о нарушении согласованного плана-графика производства работ на объекте, а также о необходимости предоставления информации о ходе и состоянии выполняемых работ.

28.10.2021 Генеральный подрядчик направил Субподрядчику письмо (исх. № 1/2473) (прил. № 12), в котором указал, что в рамках проведенной 22.10.2021 проверки предъявленные к освидетельствованию скрытые работы на 6 и 7 этажах объекта ОЗЭП «Калужское» выполнены не в полном объеме и с отступлениями от проектных решений. Более того, Генеральный подрядчик акцентировал внимание на непредоставлении исполнительной документации, запрошенной вышеуказанным письмом от 12.10.2021.

10.11.2021 проведено совещание у главного инженера - заместителя начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи (представитель Заказчика), о чем составлен Протокол № 1 (прил. № 13), согласно которому факторы, зависящие от Заказчика и препятствующие выполнению работ на объекте, отсутствуют (пункт 3.1), а также выявлено отставание Генерального Подрядчика (вследствие нарушений сроков Субподрядчиком) от согласованного плана-графика выполнения работ на объекте (пункт 2.2).

25.11.2021 проведено совещание у главного инженера - заместителя начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, о чем составлен Протокол № 2 (прил. № 14), согласно которому факторы, зависящие от Заказчика и препятствующие выполнению работ на объекте, также отсутствуют (пункт 1), отставание Генерального Подрядчика (вследствие нарушений сроков Субподрядчиком) от согласованного плана-графика выполнения работ на объекте увеличивается (пункт 2.2).

29.11.2021 Истец уведомляет (исх. № 1/2682) (прил. № 15) Ответчика обо всех замечаниях к условиям выполнения работ, зафиксированных Протоколами №№ 1 и 2, а также о необходимости незамедлительно принять меры по устранению отставания от графика производства работ и завершить все работы в срок до 27.12.2021.

09.12.2021 проведено очередное совещание у главного инженера - заместителя начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи, о чем составлен Протокол № 3 (прил. № 16), согласно которому предметом обсуждения стали те же вопросы: нарастание отставания выполнения работ от согласованного плана-графика (пункт 2.3), ведение исполнительной документации на объекте (пункт 2.1).

Протоколом от 23.12.2021 № 4 (прил. № 17) зафиксированы отставание от согласованного плана-графика выполнения работ на объекте (пункт 2.3), некачественное выполнение работ на объекте (пункт 2.5).

Протоколом от 13.01.2022 № 5 (прил. № 18) также зафиксированы отсутствие факторов, зависящих от Заказчика и препятствующих выполнению работ, нарастающее отставание от графика выполнения работ.

31.01.2022 Генеральный подрядчик уведомляет (исх. № 1/172) (прил. № 19-20) Субподрядчика о результатах авторского надзора и о выявленных в ходе его проведения замечаниях, а именно: работы, подлежащие освидетельствованию выполнены не в полном объеме и с отступлениями от проектных решений и положений Технического задания (приложение № 1 к Договору); большинство предъявляемых работ скрыты, в следствии выполнения последующего этапа работ, без предъявления согласованных в установленном порядке ГУП «Московский метрополитен» актов освидетельствования скрытых работ; готовность к предъявлению работ Авторскому надзору на 3-м этаже ОЗЭП «Калужское» отсутствует; изменения проектных решений не согласованы с Авторским надзором; журнал авторского надзора на объекте отсутствует; общий журнал работ (по форме КС-6) на объекте не ведется.

02.03.2022 - истечение срока выполнения работ по Договору.

21.03.2022 Истец направил Ответчику письмо (исх. № 1/506) (прил. № 21), в котором указал на окончание срока выполнения работ по договору и на необходимость направления информации о ходе и состоянии выполняемых работ с указанием дат завершения строительно-монтажных работ; выполнения пуско-наладочных работ; предъявления согласованного и утвержденного комплекта исполнительной документации; прохождения приемочных испытаний систем противопожарной защиты; предъявления полного комплекта документации об исполнении работ.

22.03.2022 Субподрядчик направил Генеральному подрядчику письмо (вх. № 143) (прил. № 22), согласно которому вышеуказанные работы и мероприятия будут завершены в следующие сроки:

 

Вид работ:

Срок:

Завершение строительно-монтажных работ

28.03.2022

Выполнение пуско-наладочных работ

30.03.2022

Предъявление согласованного и утвержденного

29.03.2022

комплекта исполнительной документации

 

Прохождение приемочных испытаний систем

После выполнения пусконаладочных работ

противопожарной защиты

 

Предъявление полного комплекта

29.03.2022

документации об исполнении работ

 

Протоколом от 28.03.2022 № 7 (прил. № 23) в очередной раз зафиксированы отсутствие факторов, зависящих от Заказчика и препятствующих выполнению работ (пункт 1), факт невыполнения работ на объекте в установленные сроки (пункт 2), а также принято решение о сдаче работ в срок до 19.04.2022.

06.04.2022 Генеральный подрядчик вновь направил Субподрядчику письмо (исх. № 627) о результатах авторского надзора и о выявленных в ходе его проведения замечаниях (прил. № 24-25): часть предъявляемых работ на третьем этаже Объекта скрыты, вследствие выполнения последующего этапа работ без предъявления согласованных в установленном порядке ГУП «Московский метрополитен» актов освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ (по форме КС-6), переданный Подрядчику Заказчиком по Акту передачи технической документации от 15.09.2021 № б/н, на Объекте не ведется; принять меры к устранению замечаний Строительного контроля, изложенных в настоящем письме; устранить в полном объеме замечания, направленные на ООО «РИТЕК» письмами от 22.03.2022 № 1/513 и от 31.01.2022 № 1/172; обеспечить выполнение в срок и в полном объеме решений протокола совещания главного инженера - заместителя начальника Дирекции информационно-технологических систем и систем связи от 28.03.2022 № 7.

25.04.2022 Истец направил Ответчику письмо (исх. № 1/784) (прил. № 26), согласно которому готовность работ на объекте отсутствует, в том числе: Не предъявлен акт об устранении замечаний согласно п.3.4 раздела III «Принятые решения» протокола совещания главного инженера - заместителя начальника Дирекции информационно -технологических систем и систем связи от 28.03.2022 № 7; Не представлена письменная информация об устранении выявленных недостатков согласно предписаниям Дистанции пожарной автоматики и охранной сигнализации ДИТС от 27.01.2022 № 2, от 10.03.2022 № 3, от 18.03.2022 № 4. Не зафиксирован факт устранения замечаний, изложенных в предписаниях, актом устранения замечаний; Не произведены пусконаладочные работы; Успешно не завершены приемо-сдаточные испытания; Не предъявлены, согласованные в установленном ГУП «Московский метрополитен» порядке, документы согласно требований п. 5.4 Договора на выполнение Работ по Объекту.

А также обратил внимание Ответчика на нарушение предельного срока направления уведомления о готовности выполненной работы к сдаче на 23 рабочих дня.

13.05.2022 Субподрядчик направил Генеральному подрядчику письмо (исх. № 662/0522-9 «О продлении срока выполнения работ») (прил. № 27), которым сообщил, что работы не выполнены в полном объеме, и просил рассмотреть вопрос о возможности исполнения Договора в срок до 31.05.2022.

16.05.2022 Заказчик, Генеральный Подрядчик и Субподрядчик совместно составили Акт комиссионного обследования № 2 (далее - акт комиссионного обследования) (прил. № 28), согласно которому строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приемосдаточные испытания не завершены и успешно не пройдены соответственно.

18.05.2022 Генеральный подрядчик письмом (исх. № 1/894) (прил. № 29) уведомил Субподрядчика об окончании срока действия муниципального контракта, а также о согласовании Заказчиком (письмо от 18.05.2022 № УД-25-20059/22) (прил. № 30) допуска на объект персонала за пределами срока его действия, а именно до 31.05.2022 в соответствии с вышеуказанным письмом Субподрядчика от 13.05.2022.

18.05.2022 Ответчик проинформировал Истца (вх. № 257) (прил. № 31) о готовности на объекте систем АПС и СОУЭ к проведению испытаний и приемки в эксплуатацию.

20.05.2022 Генеральный подрядчик направил (исх. № 1/920) (прил. № 32) Субподрядчику составленный Заказчиком акт комиссионного обследования от 16.05.2022 и сообщил о необходимости устранения указанных замечаний до 25.05.2022.

23.05.2022 Субподрядчик вновь уведомил (исх. № 662/0522-25) (прил. № 33) Генерального подрядчика о готовности строительно-монтажных и пуско-наладочных работ системы АПС и СОУЭ к проведению комплексных испытаний и приемки в эксплуатацию.

31.05.2022 проведены приемо-сдаточные испытания, о чем составлен Акт рабочей группы № 1 (прил. № 34), согласно которому выявлено множество замечаний по исполнительной документации, строительно-монтажным и пусконаладочным работам. На основании указанного акта установлено, что подтвердить объемы выполненных работ, смонтированного оборудования и материалов не представляется возможным, поскольку они не завершены.

08.06.2022 Истец уведомил (исх. № 1/1089) (прил. № 35) Ответчика о результатах приемо-сдаточных испытаний и, как следствие, о неисполнении последним обязательств по Договору в установленные сроки.

26.07.2022 Субподрядчик в очередной раз уведомил (исх. № 662/0722-51) (прил. № 36) Генерального подрядчика о готовности систем АПС и СОУЭ к проведению комплексных испытаний и приемки в эксплуатацию .

02.09.2022 частично выполненные ООО «РИТЕК» работы приняты согласно Актам КС-2 о приемке выполненных работ №№ 1-6 (прил. № 37), а также справке о стоимости выполненных работ и затрат и выставленному Ответчиком счету-фактуры № 31 (прил. № 38).

09.11.2022 Ответчик направил Истцу письмо (исх. № 662/1122-7) (прил. № 39), которым сообщил об отказе от исполнения работ в части их проведения в помещениях первого этажа объекта, где располагается Следственное управление УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, по причине отсутствия доступа в вышеуказанные помещения и отсутствия содействия со стороны Генерального подрядчика при устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

В связи с тем, что Договором предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение взаимных обязательств, Истец обратился к Ответчику с претензией о взыскании штрафных санкций в том виде и объеме, в которых они предусмотрены по Договору.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

На основании приведенных правовых норм при их соотнесении с вышеизложенными фактическими обстоятельствами Истец 11.12.2023 (исх. № 1 /1870) (прил. № 40) обратился к Ответчику с претензией, полагая, что на основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ и пункта 8.4 Договора имеет право требовать уплаты неустойки (пеней) за период с 03.02.2021 по 02.09.2022 в размере 155 098,65 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, а также период начисления и действие моратория.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 03.03.2022 (начальная дата после даты окончания работ 02.03.2022) по 31.03.2022 (конечная дата до даты вступления в действие моратория 01.04.2022)  в размере 24 444,90 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из вышеизложенных фактических обстоятельств Ответчик согласно письму (исх. от 09.11.2022 № 662/1122-7) отказался от исполнения работ в части их проведения в помещениях первого этажа объекта, где располагается Следственное управление УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве.

Вместе с тем, пункт 8.5 Договора устанавливает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантированного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа составляет 6,5% от цены Договора.

В связи с тем, что АО «ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98» не согласно с правомерностью одностороннего отказа Ответчика от исполнения обязательств по Договору в соответствующей части, Истцом выдвинуто требование об уплате штрафа в размере 1 404 879,10 рублей.

В соответствии с пунктом 8.6 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа 5 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 Договора работа выполняется Субподрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (далее - ТЗ), являющегося неотъемлемой частью Договора.

В свою очередь, пунктом 2.23 ТЗ предусмотрено, что для взаимодействия с Генеральным подрядчиком Субподрядчик обязан до начала работ в течение 1 рабочего дня с даты заключения Договора назначить ответственное контактное лицо, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, заявок) в электронной форме, номер телефона и уведомить об этом Генеральным подрядчика согласно требованиям Договора, то есть, в срок не позднее 06.09.2021. До начала работ Субподрядчик предоставляет: список ответственных лиц за взаимодействие по обмену информацией с Генеральным подрядчиком; список работников, привлеченных к выполнению работ на объекте, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных для осуществления допуска данных лиц на объекты Заказчика; копии выписок о прохождении работником инструктажа по технике безопасности, пожарной безопасности и охране труда; приказ о назначении ответственного за охрану труда; приказ о назначении ответственного за пожарную безопасность; приказ о назначении лица, ответственного за выполнение работ на объекте; копии документов, подтверждающих квалификацию работников с учетом требований актов, указанных в пунктах 7.20, 7.33 и 7.34 ТЗ.

Вместе с тем, Субподрядчиком указанное обязательство не исполнено.

Так, на основании пункта 8.6 Договора Истец вправе требовать с Ответчика уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за несоблюдение положений пункта 2.23 ТЗ.

Согласно пункту 2.24 ТЗ Субподрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты заключения Договора должен предоставить проект производства работ на объекте с учетом предложений Генерального подрядчика и требований акта, указанного в пункте 7.26 ТЗ, то есть не позднее 08.09.2021.

Указанное обязательство Ответчиком не исполнено, в связи с чем, взыскание штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренного положениями пункта 8.6 Договора, является правомерным.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Субподрядчик обязан в письменной форме уведомить Генерального подрядчика о готовности выполненной работы к сдаче в срок не позднее 5 рабочих дней после завершения выполненных работ. Уведомление Подрядчика о готовности выполнения работы к сдаче должно быть подписано руководителем Субподрядчика (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением Субподрядчик предоставляет Генеральному подрядчику акт сдачи-приемки выполненной работы в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки выполненной работы прилагаются также документы, предусмотренные ТЗ.

В этой связи акты сдачи-приемки выполненных работ от 02.09.2022 Ответчик должен был направить в адрес Истца не позднее 09.09.2022. Данное обязательство выполнено Ответчиком только 17.10.2022, что подтверждается письмом (исх. № 662/1022-14). 

Так, на основании пункта 8.6 Договора Истец вправе требовать с Ответчика уплаты штрафа в размере 5 000 рублей за несоблюдение положений пункта 5.1 Договора.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за просрочку выполнения работ, потому что просрочка вызвана бездействием Генерального подрядчика, выразившемся в нереагировании на неоднократные уведомления о недопуске сотрудников Субподрядчика в помещения первого этажа здания объекта ОЗЭП «Калужское», где располагается Следственное управление УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, что, в свою очередь, привело к невозможности выполнения работ и, в дальнейшем, также послужило причиной приостановления работ Ответчиком в период с 26.01.2022 по 01.11.2022 и последующего частичного отказа от их выполнения, не состоятелен, поскольку не подтвержден материалами дела.

Доводы Субподрядчика о приостановке выполнения работ с 26.01.2022 являются несостоятельными, поскольку, презюмируя достоверность информации об отсутствии доступа в помещения первого этажа объекта, обстоятельства, препятствующие выполнению остального объема работ, отсутствуют.

Более того, фактически Ответчик продолжал выполнение работ, что подтверждается письмом от 07.02.2022 (исх. № 0222-9), которым последний сообщает о выполнении работ в соответствии с представленной проектной документацией на всем объекте, кроме вышеуказанных помещений, а также записями инженера технического контроля ООО «РИТЕК» - ФИО4 в разделе № 5 «Сведения о производстве работ» Общего журнала работ № 1.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик (Субподрядчик), продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика (Генерального Подрядчика) о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Так, необоснованным является довод Ответчика о том, что просрочка выполнения работ по Договору является следствием недопуска сотрудников в помещения первого этажа объекта, поскольку из вышеизложенных фактических обстоятельств следует, что: работы в этой части не выполнены в принципе; Ответчик продолжил выполнение работ.

Вышеизложенными фактическими обстоятельствами подтверждается, что на момент направления Ответчиком уведомлений о возникновении проблем/препятствий при выполнении работ просрочка их выполнения являлась очевидной.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования о взыскании неустойки в части и штрафа за невыполнение части работ на общую сумму 1 444 324 руб., составляющих в том числе:  неустойку в размере 24 444,90 руб. за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 8.4 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 1 404 879,10 руб. за неисполнение в полном объеме принятых обязательств на основании пункта 8.5 договора от 03.09.2021 №129-08-2021, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 2.23 технического задания на основании пункта 8.6 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 2.24 технического задания на основании пункта 8.6 договора от 03.09.2021 №129-08-21, штраф в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 5.1 договора от 03.09.2021 №129-08-21 на основании пункта 8.6 указанного договора, поскольку вышеизложенные фактические обстоятельства в совокупности с письменными доказательствами очевидно свидетельствуют о виновном поведении Ответчика, выраженном в невыполнении работ в установленные сроки в отсутствие объективных препятствий к их выполнению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РИТЕК" (ИНН 

<

***>) в пользу АО "ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ 98" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1.444.324 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 443 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья                                                                                                      В.П.Сорокин