﻿159/2020-11190(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-7059/2019  22 мая 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020  

по делу № А39-7059/2019 

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий  

Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы 

судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной С.Е.,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия  

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,  

заинтересованные лица – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ухоботов Сергей Сергеевич (ИНН: 131400870740, ОГРНИП: 309131412700013), 

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Селищинское»  

(ИНН: 1314097556, ОГРН: 1041306005080),  Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  

(ИНН: 1325031476, ОГРН: 1021300975101),  общество с ограниченной ответственностью «Тархановское»  

(ИНН: 1319000134, ОГРН: 1061314002584),  

и у с т а н о в и л : 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о призна- нии незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной С.Е.  

(далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в вынесении требования от  26.06.2019 № 13028/19/24111 принять в натуре на реализацию арестованное движимое  имущество (поголовье сельскохозяйственных животных).  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия, Управление), в качестве заинтересованных лиц – глава крестьянского  (фермерского) хозяйства Ухоботов С.С. (далее – глава КФХ Ухоботов С.С.), акционерное  общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Селищинское» (далее – ООО «Селищинское»),  Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия  (далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «Тархановское» (далее –  ООО «Тархановское»).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение  суда оставлено без изменения.  

УФССП России по Республике Мордовия не согласилось с принятыми судебными  актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 33, 68, 84, 86,  87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  нарушили статьи 13, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющим- ся в деле доказательствам. По его мнению, требование от 26.06.2019 № 13028/19/24111  принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со своими полномочиями и  направлено на соблюдение установленного действующим законодательством порядка передачи арестованного имущества уполномоченному органу в целях проведения публичных  торгов по реализации заложенного имущества; действия судебного пристава-исполнителя  неправомерно проверены судами только на соответствие Соглашению Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  

по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Управление указывает, что выводы судов о невозможности  передачи арестованного имущества в натуре и превышении судебным приставом- исполнителем своих полномочий являются необоснованными; при реализации спорного  имущества должны применяться общие условия совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения. УФССП России по Республике Мордовия  полагает, что в сложившейся ситуации МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области допущено незаконное  бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на него законом функций по реализации арестованного имущества.  

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

УФССП России по Республике Мордовия заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенное о времени и ме- сте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в отношении главы КФХ Ухобо- това С.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 019814173, выданного Арбит- ражным судом Республики Мордовия по делу № А39-4824/2016 по иску Банка к главе  КФХ Ухоботова С.С., ООО «Селищинское», Комитету и ООО «Тархановское» о взыска- нии солидарно 47 360 024 рублей 12 копеек и об обращении взыскания на имущество, воз- буждено исполнительное производство № 11191/18/13014-ИП (новый регистрационный  номер 12739/19/13028-ИП).  

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  по актам от 15.11.2018 арестовал заложенное имущество должника – ООО «Селищинское»  (поголовье сельскохозяйственных животных), расположенное по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи, общей залоговой стоимостью 17 554 216  рублей 75 копеек. Имущество оставлено на ответственное хранение представителю ООО  «Селищинское» Левановой М.М. с правом беспрепятственного пользования до изъятия.  

Судебный пристав-исполнитель 26.12.2018 вынесен постановления о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.  

Управление 09.01.2019 направило МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области уведомления  

 № 769/12-18, 770/12-18 о готовности к реализации имущества, находящегося в залоге.  

В письме от 14.01.2019 № 158 МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области известило Управление о  выдаче поручений на реализацию в отношении арестованного имущества и на принятие в  распоряжение в отношении обращенного в собственность государства имущества на основании уведомлений от 09.01.2019 № 769/12-18, 770/12-18.  

В связи с тем, что имущество, указанное в уведомлении о готовности к реализации  от 14.01.2019 № 158, в установленном порядке не было принято, судебный пристав- исполнитель направил МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий  Эл, Чувашской Республике и Пензенской области требование от 26.06.2019  

 № 13028/19/24111, в котором предложил ему в срок не позднее 11 часов 00 минут  07.07.2019 обеспечить явку уполномоченного представителя по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Селищи (по месту нахождения арестованного имущества) для принятия в натуре на реализацию арестованного движимого имущества (пого- ловья сельскохозяйственных животных).  

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области, посчитав, что названное требование судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, установленному порядку взаимодействия и  нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим за- явлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4, 5, 64, 68, 69, 87 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон  

 № 229-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432  «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденно- го», указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и  структуры федеральных органов исполнительной власти», Соглашением Федеральной  службы судебных приставов № 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы  судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к  выводу о наличии оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава- исполнителя незаконными и удовлетворил заявленное требование.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и други- ми федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о призна- нии недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интере- сов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии  с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном  настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов  и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает ме- ры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыс- канию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на  денежные средства и ценные бумаги.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или)  его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества  должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, при- влекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления  об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника  на реализацию.  

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации,  а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя  для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).  

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Росимущество) осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право  принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе высту- пает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункты 5.5, 5.33  названного Положения).  

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13, Федерального  агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества,  арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Согла- шение) урегулированы общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных  приставов (далее – ФССП Росси), ее территориальных органов, судебных приставов- исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом  (далее – Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с переда- чей имущества на принудительную реализацию.  

В силу пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности  передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным  приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно  акту о наложении ареста – правоустанавливающих и подтверждающих право документов)  для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия – дубликатов, заверенных  копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий  процессуальных документов.  

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориаль- ному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный  орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава- исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтвер- ждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.  

ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспе- чивают контроль за организацией реализации арестованного имущества должников, со- блюдения положений настоящего Соглашения (пункт 5.1.1 Соглашения).  

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.3 Соглашения Росимущество обеспечивает  контроль за реализацией арестованного имущества должников и сохранность принятого на  реализацию арестованного имущества.  

В пункте 5.5.3 Соглашения предусмотрено, что ФССП России и Росимущество про- водят рабочие встречи представителей сторон по конкретным вопросам взаимодействия.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требованием от  26.06.2019 № 13028/19/24111 судебный пристав-исполнитель предложил МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области в срок не позднее 11 часов 00 минут 07.07.2019 обеспечить явку уполномоченного  представителя по месту нахождения арестованного имущества для принятия в натуре на  реализацию арестованного движимого имущества (поголовья сельскохозяйственных животных).  

Суды, приняв во внимание, что в отношении МТУ Росимущества в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области соверша- ются не исполнительные действия, а реализуются полномочия судебного пристава- исполнителя в рамках взаимодействия двух структур в целях исполнения возложенных на  них функций и задач, пришли к выводу о том, что в данном случае при вынесении требования от 26.06.2019 № 13028/19/24111, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы  предоставленных ему действующим законодательством полномочий, поскольку определе- ние порядка передачи имущества на реализацию к его полномочиям законом не отнесено.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что оспари- ваемым требованием судебного пристава-исполнителя на заявителя фактически возложена  обязанность, не предусмотренная действующим законодательством; в связи с невыполне- ние данного требования, содержащего предупреждение о привлечении к административ- ной ответственности в случае его невыполнения, предоставляет судебному приставу- исполнителю право наложить на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике  Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области штрафные санкции, а также то,  что уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 09.01.2019  

 № 769/12-18, 770/12-18 и требование от 26.06.2019 № 13028/19/24111 о явке для принятия  на реализацию имущества в натуре направлены судебным приставом-исполнителем МТУ  Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области до изъятия арестованного имущества у должника, суды пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от  26.06.2019 № 13028/19/24111 не соответствуют требованиям положений Закона № 229-ФЗ  и Соглашения и нарушают права и законные интересы МТУ Росимущества в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и откло- нены, как основанные на неправильном толковании норм материального права.  

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2019 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу № А39-7059/2019  

оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Мордовия – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Ю.В. Новиков  

Т.В. Шутикова