Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17742/2017

г. Хабаровск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>. Басманная, д.2)

к Открытому акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 630091, 

<

...>, этаж 1)

о взыскании  70 834 руб. 12 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности №ДВОСТДИ-15/Д от 13.04.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОАО «Первая грузовая компания»)  о взыскании расходов в сумме  266 732  руб. 60 коп. по ремонту вагонов № 50221878, № 56354566, № 55466700, № 50747294, № 52317534, № 50966241, № 65352676, № 56597990, № 56209968, № 67784207, № 73608382., № 54109129, № 59675272, № 52581345, № 55166490.

Определением суда от 20.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 15.01.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ООО «ТФМ-Оператор»).

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит взыскать     расходы  в    сумме  70 834 руб. 12 коп.    по     ремонту   вагонов № 50221878, № 56354566, № 55466700, № 50747294, № 52317534, № 50966241, № 65352676, № 56597990, № 56209968, № 67784207, № 73608382.  

Судом принято уменьшение истцом исковых требований.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик оказывает услуги по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно пункта 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости, составленной по форме приложения №2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Заказчик производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком чета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком (пункт 2.3.1 договора).

Основания отцепки в ремонт указываются в дефектной ведомости ВУ- 22, которая может быть составлена как с участием представителя заказчика, так и без его участия, подрядчиком в одностороннем порядке. При этом заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТР - 2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ - 22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ - 22 со стороны заказчика. Предварительного согласования стоимости ТР - 2 в РДВ с заказчиком в данном случае не требуется (пункты 3.2, 3.3 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 года РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих     нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы по ТР-2, в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту, утвержденному МПС России от 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97, по которым вагон был отцеплен в ремонт, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минстранса России от 21.12.2010 №286 (пункт 4.1.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договор предусмотрено, что при наступлении гарантийного случая по неисправности, устранение которой производилось подрядчиком в предыдущем ТР-2, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшие ВЧДЭ. Работы по устранению дефекта в период гарантийного срока выполняются подрядчиком без выставления счета заказчику при условии предъявлении подтверждающих документов об оплате предыдущего ТР-2.

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (далее - Инструкция).

Истец выполнил работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов заказчика: № 50221878, № 56354566, № 55466700, № 50747294, № 52317534, № 50966241, № 65352676, № 56597990, № 56209968, № 67784207, № 73608382.  

По указанным вагонам отцепка производилась по внешним признакам возможной неисправности в соответствии с порядком, установленным п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3., 3.3.7, 3.4.1, разделом 2 Инструкции, запрещающим эксплуатацию грузовых вагонов с неисправностями и обязывающими истца производить отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Неисправности, по которым грузовые вагоны№ 50221878, № 56354566, № 55466700, № 50747294, № 52317534, № 50966241, № 65352676, № 56597990, № 56209968, № 67784207, № 73608382 были забракованы в текущий отцепочный ремонт, в дальнейшем при дефектоскопировании и ревизии буксовых узлов не подтвердились.

Вместе с тем, истец полагает, что им выполнены работы, связанные с отцепкой вагона для выявления технической неисправности. 

Актами выполненных работ от 27.11.2016 г., от 23.02.2016 г., от 08.10.2016 г., от 27.07.2016 г., от 19.05.2016 г., от 12.05.2016 г., от 24.04.2016 г., от 03.04.2016 г.,  от 26.02.2016 г.,  от 04.02.2016 г., от 21.03.2016 г. истец подтверждает выполнения работ, связанных с отцепкой вагонов для выявления технических неисправностей.

Ответчиком обязанность по оплате текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов исполнена не надлежащим образом, в связи с чем возник долг в сумме 70 834 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2017 г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт  выполнения  истцом работ по ремонту вагонов подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно замены исправных деталей (которые не требовали ремонта) на другие исправные детали судом не приняты на основании следующего.

В соответствии с пунктом  4.1.1 договора N ТОР-ЦВ-ОО-ЗО/ДД/В-223/13 подрядчик (ОАО "РЖД") обязан произвести ремонт в соответствии с требованиями "Руководства по текущему отцепочному ремонту" № РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 и других нормативных документов ОАО "РЖД" в части текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и их узлов.

Согласно пункту 2.4 Руководства по ТОР при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра ... вне зависимости от причины поступления вагона в текущей отцепочный ремонт.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 1 Приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, далее - ПТЭ).

Следовательно, работы, выполненные истцом по спорным вагонам, входят в объем ТР-2. Проведение таких работ при наличии признаков неисправности вагонов - законодательно установленная обязанность ОАО "РЖД", входящая в объем ТР-2.

Согласно статьи 17 федерального закона "О железнодорожном транспорте РФ" ОАО "РЖД" является ответственным за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, и осуществляет своевременный контроль за надлежащим техническим состоянием вагонов и проведением их ремонта.

В соответствии с пунктом 21 ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Из материалов дела следует, что  основанием отцепки стали визуально различимые признаки неисправностей вагонов и показания автоматических систем контроля КТСМ (многофункциональный комплекс технических средств).

Согласно пункту 3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, пункта 20.2.4 Руководящего документа по ремонту колесных пар внешними признаками неисправности литых деталей являются внешне различимые трещины, царапины наплывы металла на литых деталях вагона.

В связи с тем, что  выявленные неисправности невозможно устранить на вагоне без демонтажа деталей (боковых рам, колесных пар), то вагоны были отцеплены и переведены в неисправные. ОАО "РЖД" несет ответственность за техническую исправность выпускаемых на инфраструктуру путей общего пользования вагонов в силу статьи 17 ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ" и, соответственно,   работники пунктов технического осмотра не имеют права игнорировать признаки повреждений и разрешить дальнейшее следования неисправных вагонов.

Инструкция устанавливает случаи, когда отцепка вагона является обязательной (когда определить годность детали с абсолютной достоверностью невозможно установить в составе поезда).

Для установления наличия или отсутствия той или иной неисправности детали вагона при наличии выявленных осмотрщиком вагонов признаков такой неисправности деталь всегда демонтируется с вагона и отправляется в ближайшее депо вагоноремонтного предприятия для обследования средствами неразрушающего контроля предусматривающего обязательную разборку детали. Только при комплексе мероприятий, в том числе инструментальных исследованиях, предусмотренных технологий вагоноремонтных компаний возможно с полной достоверностью установить исправность и годность к дальней эксплуатации деталей вагона. При этом фактически проведенные ремонтные работы на основании заключенного возмездного договора на выполнение текущего отцепочного ремонта подлежат оплате, поскольку они не оплачиваются в составе иных обязательных платежей, в том числе железнодорожного тарифа.

Условиями действующего договора также предусмотрено обязательное исследование забракованных деталей в условиях вагоноремонтных компаний, которые не являются подразделениями ОАО "РЖД", имеющие аккредитацию на данный вид работ, что требует обязательного снятия элементов с вагона и требует проведения текущего отцепочного ремонта. При этом договор не предусматривает, что в случае если технологическая неисправность не подтверждается, ремонтные работы не подлежат оплате.

Неисправности, выявленные в вышеуказанных вагонах, невозможно проверить и устранить на вагоне без демонтажа боковых рам, колесных пар, автосцепок, так как методы проведения дефектоскопирования, исключающие скрытые дефекты деталей, не выполнимы не в условиях депо.

Возражения ответчика по оплате расходов по вагону № 67784207 судом не приняты, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что в данном случае плательщиком за  ремонт является иное лицо. При этом судом принято во внимание письмо ответчика  от 18.04.2018 г., в котором  ответчик указал, что на момент отцепки вагона № 67784207 данный вагон находился в субаренде у ответчика и согласно договорным отношениям между арендатором и субарендатором, последний являлся плательщиком за текущий  ремонт вагона.

       Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере  - 70 834 руб. 12 коп.

Расходы по  госпошлине подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по ремонту вагонов в сумме 70 834 руб. 12 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 2  833 руб. 00 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 502 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

       Судья                                                                               С.И. Дюкова