АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19846/2017

21 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Шайхутдиновой,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-19846/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН 6672251415, ОГРН 1076672040928) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Урал бурение" (ИНН 6672195440, ОГРН 1056604502525) о взыскании 14 065 012 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явились, извещены.

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

  Процессуальные права  и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Урал бурение" о взыскании 14 065 012 руб. 60 коп., в том числе,  неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 370 362 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты долга, неустойка за период с 01.01.2016 г. по 16.04.2016 г. в сумме 2 694 649 руб. 63 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на односторонний отказ от договора №74/15 от 02.02.2015 г., в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Определением от 28.04.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

         Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил. 

         Определением от 26.06.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

         В основном судебном заседании истец требования поддержал, приобщил копи судебных актов по делу №А60-23793/2016.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору №74/15 от 02.02.2015 г. работ (далее – договор).

По условиям договора ответчик (подрядчик) обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Ливневая канализация от ГП 305 до границ жилой застройки по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, космодром «Восточный» в соответствии с приложениями №1,2 (п. 1.1, 1.2). Стоимость работ согласно п. 3.1 договора составила 50 367 282 руб. 84 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

          Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора заказчик (истец) перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №1461 от 18.09.2015 г., №1966 от 23.11.2015 г. 

В свою очередь, встречные обязательств со стороны подрядчика не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №139/1 от 08.04.2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

 При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

 Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда является установление в нем начального и конечного срока выполнения работы. 

 Материалами дела подтверждается, что ответчик к выполнению работ не приступал. Доказательств сдачи работ в установленные договором сроки в материалы дела не представлено. 

 В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания описи вложения в ценное письмо следует, что  данным почтовым отправлением истцом было направлено несколько уведомлений о расторжении ряда договоров, в том числе, и договора №74/15 от 02.02.2015 г. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А60-23793/2016 установлено, что вышеупомянутое почтовое отправление получено ответчиком 16 04 2016г. (с учетом сведений органа почтовой связи о доставке корреспонденции по месту вручения), в силу ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит исследованию при рассмотрении настоящего спора и считается установленным.  Таким образом, обязательственные отношения по договору №74/15 от 02.02.2015 г. прекращены с 16.04.2016г. 

 При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда №74/15 от 02.02.2015 г. считается расторгнутым с 16.04.2016 г.

   При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

 Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

  При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 10 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 450, 715 ГК РФ.

Кроме того, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ, начисленной за период с 01.01.2016 г. по 16.04.2016 г. в общей сумме 2 694 649 руб. 63 коп.

Согласно п. 9.2 договора №74/15 от 02.02.2015 г. в случае нарушения подрядчиком итоговых сроков окончания работ подрядчик оплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполненных работ, но не менее 1/300 действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

   В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

   По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

    На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

            В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 2.1 договора работы должны быть завершены в срок до 31.12.2015 г.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

  В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

Материалы дела не подтверждают отсутствие вины истца в нарушении обязательств по договору (ст. 401 Гражданского кодекса Российской), соответственно, не имеется оснований для применения к ответчику положений статьи 405, 406 ГК РФ.

Просрочка в выполнении работ подтверждена документально, период просрочки истцом определен правильно с даты нарушения сроков выполнения работ по дату прекращения обязательств по договору. Возражения по расчету неустойки, периоду начисления у истца отсутствуют. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ истец не заявил.

         С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 694 649 руб. 63 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, истец просит применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.09.2015 г. по 25.04.2017 г. в сумме 1 370 362 руб. 97 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

   В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом  51 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 в совместном постановлении № 6/8 от 01.07.1996г., предусмотрено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и признан неверным в части периода начисления. При этом, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору №74/15 от 02.02.2015 г. прекращены 16.04.2016 г., таким образом, проценты подлежат начислению с 19.04.2016 г. (первый рабочий день после прекращения обязательств по договору).  По расчету истца и суда проценты за период с 19.04.2016 г. по 25.04.2017 г. составили 957 598 руб. 40 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 19.04.2016 г. по 25.04.2017 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 19957 598 руб. 40 коп.  на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того,  подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с 26.04.2017 г. по день фактической  уплаты основного долга в сумме 10 000 000 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Урал бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 652 248 (тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи двести сорок восемь) рублей 03 копейки, в том числе, долг в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, неустойка, начисленная за период с 01.01.2016 г. по 16.04.2016 г. в сумме 2 694 649 (два миллиона шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.04.2016 г. по 25.04.2017 г. в сумме 957 598 (девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга  10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, начиная с 26.04.2017 г. по ключевой ставке ЦБ РФ, имеющей место в соответствующие периоды.

3. Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Урал бурение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 91 261 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 24 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова