АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                     Дело № А11-5102/2020

"25" сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 23.09.2020.

Полный текст решения изготовлен – 25.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (601370, Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево, территория промышленная площадка, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХ" (142505, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 339 914 руб. 70 коп.,

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ": не явились, извещены;

от  общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХ": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (далее – ООО "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕХ" (далее – ООО "ОРЕХ") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.01.2019 № 15/01/П в сумме 258 695 руб. 86 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 81 218 руб. 84 коп. за период с 09.07.2019 по 22.05.2020 и неустойки, начисленной с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 15/01/П (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить щебень известняковый (далее – товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях самовывоза со склада поставщика.

Количество товара поставленного по настоящему договора определяется согласно принятых заявок покупателя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что поставляемый товар по настоящему договору оплачивается по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены, являющемся приложением к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа три рабочих дня за поставленный товар. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного покупателем обязательства по оплате товара (задолженности) за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Настоящий договор вступает в силу после подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части расчетов – до полного их выполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 272 456 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (товарные накладные от 03.07.2019 № 1983 на сумму 45 927 руб., от 04.07.2019 № 1998 на сумму 30 399 руб. 30 коп., от 05.07.2019 № 2024 на сумму 29 174 руб. 58 коп., от 07.07.2019 № 2050 на сумму 31 930 руб. 20 коп., от 09.07.2019 на сумму 15 046 руб. 56 коп., от 10.07.2019 № 2115 на сумму 15 309 руб., от 11.07.2019 № 2134 на сумму 16 271 руб. 28 коп., от 12.07.2019 № 2158 на сумму 44 221 руб. 14 коп., от 15.07.2019 № 2198 на сумму 28 693 руб. 44 коп., от 16.07.2019 № 2236 на сумму 15 483 руб. 96 коп.).

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензией, направленной в адрес ответчика, от 11.12.2019 № 850 истец требовал оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 258 695 руб. 86 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными, актом сверки).

Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 258 695 руб. 86 коп. не оспорил и документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика установлена пунктом 7.3 договора, согласно которому, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных в настоящем договоре, поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного покупателем обязательства по оплате товара (задолженности) за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Судом установлено, что в установленный договором срок товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки. Размер неустойки согласно расчету истца составил 81 218 руб. 84 коп. за период с 09.07.2019 по 22.05.2020.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 258 695 руб. 86 коп., неустойка в сумме 81 218 руб. 84 коп. за период с 09.07.2019 по 22.05.2020 и неустойка, начисленная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Расходы по государственной пошлине в сумме 9798 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХ" (142505, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ МАГНЕЗИТ" (601370, Владимирская область, Судогодский район, пос. Андреево, территория промышленная площадка, строение 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 258 695 руб. 86 коп., неустойку в сумме 81 218 руб. 84 коп., неустойку, начисленную с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9798 руб. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Е.В. Ушакова