ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34557/2018

город Ростов-на-Дону

08 октября 2019 года

15АП-9171/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: прокурора Суворова А.В.,

от администрации: представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2019,

от ООО «ГринПик»: представителя Басс К.А. по доверенности от 22.01.2019, представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2019, представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ГринПик»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18 апреля 2019 года по делу № А53-34557/2018 

по иску заместителя прокурора в интересах муниципального образования «Коммунарское сельское поселение»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГринПик», администрации Коммунарского сельского поселения

при участии третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринПик» (далее – ООО «ГринПик», общество), администрации Коммунарского сельского поселения Октябрьского района (далее – администрация поселения) о признании недействительным (ничтожным) договора № 33/5 от 03.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434+/-179 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор заключён с нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населении, а именно: вся площадь земельного участка находится в 300-метровой санитарно-охранной зоне кладбища, на земельном участке размещается объект недвижимого имущества, который не относится к объектам ритуально-похоронного назначения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 исковые требования удовлетворены, договор № 33/5 от 03.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1, заключенный между администрацией поселения и ООО «ГринПик», признан недействительным, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 500 руб. государственной пошлины по делу.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности нахождения спорного земельного участка в санитарно-охранной зоне кладбища, что не соответствует требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населении.

С принятым судебным актом не согласилось ООО «ГринПик», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учёл факт соответствия заключённого договора требования градостроительной документации сельского поселения, которой санитарно-охранная зона кладбища устанавливалась равной 50 м.; суд также не учёл, что несоответствие сделки требованиям СанПин не может свидетельствовать о её ничтожности, в связи с чем договор аренды мог рассматриваться исключительно как оспоримый, однако прокуратурой был пропущен срок исковой давности, о чём было заявлено обществом; на момент вынесения решения по настоящему делу вступили в действие нормы постановления Правительства Российской Федерации № 222 от 03.03.2018, которыми установлен исчерпывающий перечень объектов недвижимого имущества, который не может располагаться в санитарно-охранных зонах кладбищ, бетонно-растворный узел общества к таким объектам не относится, в связи с чем на момент вынесения решения по настоящему делу отсутствовал нарушенный законный интерес подлежащий защите.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать обществу в удовлетворении апелляционной жалобы. Прокуратура указала на то, что договор аренды земельного участка является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям специального законодательства (градостроительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). Ввиду того, что в данном случае отсутствует проект санитарно-защитной зоны, применению подлежат размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, а именно для кладбища площадью более 19 га –300 м. (III класс).

В судебном заседании представители ООО «ГринПик» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель администрации оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ГринПик» на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Коммунарское сельское поселение» (арендодатель) от 03.06.2016 № 216 между администрацией поселения иООО «ГринПик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2016 № 33/5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, разрешенное использование - под объекты промышленного и коммунально-складского назначения, с кадастровым номером 61:28:0600015:324, площадью 10434 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, х. Заречный, ул. Промышленная, 1, в границах, указанных в кадастровом паспорте. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства (т. 1, л.д. 15-22).

Срок аренды установлен с 03.06.2016 по 02.06.2019 (пункт 2.1 договора).

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 33) и подтверждено лицами, участвующими в деле, земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:324, предоставленный ООО «ГринПик», располагается на расстоянии от 118,8 м. до 123,8 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:281, предназначенного для размещения кладбища.

Прокуратурой Октябрьского района Ростовской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью, по результатам которой выявлено расположение земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:324 на расстоянии от 118,8 м. до 123,8 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:281, предназначенного для размещения кладбища. Составлен акт проверки(т. 1, л.д. 23).

Полагая, что договор аренды земельного участка от 03.06.2016 № 33/5 заключён с нарушением требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населении, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Принимая во внимание предусмотренное частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право прокурора на предъявление иска о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершенной органами местного самоуправления, и применении последствий ей недействительности, суд первой инстанции обоснованно заключил о том, что иск о признании договора аренды от 03.06.2016 № 33/5, заключенного между администрацией и обществом, недействительной (ничтожной) сделкой предъявлен в защиту публичных интересов, в целях устранения нарушений требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее –Закон № 52-ФЗ) при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 в соответствии с положениями вышеуказанной нормы утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила № 222).

Пунктом 5 Правил № 222 установлены ограничения использования земельных участков в границах санитарно-защитной зоны.

Указанная норма по своему содержанию идентична положениям раздела V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, и содержит общие требования к режиму использования территорий санитарно-защитных зон.

Специальные требования к режиму использования территорий санитарно-защитных зон промышленных и иных объектов устанавливается санитарными правилами, применительно к кладбищам, - СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», согласно пункту 2.8 которых на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения запрещено строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Указанная норма не вступает в противоречие с положениями пункта 5 Правил № 222, поскольку является специальной по отношению к ним, устанавливая более жесткие требования к режиму использования территорий в границах санитарно-защитных зон кладбищ.

Аналогичная правовая позиция относительно конкуренции общих и специальных норм применительно к режиму использования санитарно-защитных зон кладбищ изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2015 по делу № А51-23659/2014.

Кроме того, в тексте постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 не содержится положений, согласно которым санитарные правила, устанавливающие режим использования территорий санитарно-защитных зон промышленных и иных объектов утрачивают силу либо применяются в части, не противоречащей ему, что представляется очевидным с учетом законодательно установленного предписания в пункте 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ о необходимости соблюдения соответствующих правил.

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 устанавливает лишь общие требования к режиму использования земельных участков в границах санитарно-защитных зон, специальные режимы осуществления хозяйственной деятельности в пределах таких зон находят свое правовое регулирование в санитарных правилах, подлежащих неукоснительному соблюдению в силу требований, закрепленных в пункте 2 статьи 12Закона № 52-ФЗ.

Фактически с введением в действие постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 каких-либо изменений в правовой регламентации режима использования территорий в пределах санитарно-защитных зон не произошло, поскольку общие требования к указанному режиму, как указывалось выше, и ранее содержались в разделе V СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а его принятие обусловлено необходимостью приведения в соответствие нормативных правовых актов с учетом законодательно закрепленной в статье 12 Закона № 52-ФЗ компетенции Правительства Российской Федерации.

На основании изложенного, ссылки ответчика на положения постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» не исключают применение специальных норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На основании пункта 2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 7.1.12 главы VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлены размеры санитарно-защитных зон кладбищ смешанного и традиционного захоронения в зависимости от их размера. В частности для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20 га санитарно-защитная зона составляет 300 м.

Кладбище, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:281, имеет территорию 190 004 кв.м. (19 га).

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:281 общей площадью 19 га был разделен на три самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 61:28:0600015:281 площадью 5,8896 га, с кадастровым номером 61:28:0600015:455 площадью 5,2547 га, с кадастровым номером 61:28:0600015:456 площадью 7,8561 га.

Согласно информации, предоставленной администрацией поселения (письмо № 716 от 16.08.2019), раздел земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:281 произведен с целью закрытия кладбища, расположенного на вновь образованном земельном участке с вышеуказанным кадастровым номером площадью 52 547 кв.м. для свободных и повторных захоронений, в связи с тем, что данный земельный участок имеет уклон в восточном направлении в сторонур. Грушевка, расположенной на расстоянии 397 м., и населенного пунктах. Заречный (ближайшая зона с восточной стороны на расстоянии 158 м.), что противоречит требованиям пункта 2.4 СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (на основании экспертного заключения на проект обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны № 07-14/173 от 05.02.2019 г.). На вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:456 с площадью 78 561 кв.м. отсутствуют места для новых захоронений, в связи с этим возникла необходимость закрыть данное кладбище с условием разрешения захоронения только в родственные места захоронений (родственные могилы) и в свободные места захоронений в границах родственных оград. Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:45 площадью 52 547 кв.м. остается открытым для новых захоронений.

Данные обстоятельства подтверждаются решением собрания депутатов Коммунарского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области№ 152 от 08.08.2019 (т. 12, л.д. 51).

Таким образом, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0600015:281, 61:28:0600015:456, 61:28:0600015:45 занята кладбищем, при этом на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:456 производятся подзахоронения, на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:45 кладбище является действующем в полной мере.

Классификация объектов раздела 9.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» содержит ориентировочные размеры СЗЗ для объектов «кладбища» в зависимости от площади захоронения. Класс 5 (пункт 3) определяет 50-метровый ориентировочный размер СЗЗ, в том числе для сельских кладбищ.

Как следует из письма № 07-62/8681 от 13.08.2019 Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, действующим законодательством понятийного определения «сельские кладбища» не предусмотрено, «сельские кладбища» - это ветхие кладбища, которые находились (находятся) при сельской церкви и формально не имеют официальной регистрации, в связи с чем определены в перечне объектов 5 класса опасности наряду с такими объектами, как мемориальные комплексы, колумбарии, кладбища с погребением после кремации.

Санитарная классификация содержит определение ориентировочных размеров СЗЗ объектов «кладбища» в зависимости от площади захоронения, которые должны учитываться органами местного самоуправления при выделении земельного участка для размещения кладбища.

Фактически для кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:281 площадью более 19 га ориентировочный размер СЗЗ составляет 300 м. (раздел 7.1.12 класс III пункта 2 «кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью от 10 до 20га»СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03) и использование той или иной части участка кладбища для захоронений, либо недопущение захоронений не означает, что площадь участка и площадь существующих захоронений изменится, т.к. при организации и установлении СЗЗ должно быть учтено совокупное влияние биологических агентов на состояние почвы и грунтовых вод от объекта «кладбище» и, соответственно, до момента обоснования иного размера СЗЗ в составе проекта СЗЗ, ориентировочный размер СЗЗ остается прежним, в зависимости от площади захоронения.

При выделении земельного участка для кладбища в пределах территорий сельского поселения, в случае если площадь захоронения предполагается не менее 19 га, то ориентировочный размер СЗЗ должен составлять не менее 300 м., при этом органы местного самоуправления, руководствуясь пунктом по определению размера СЗЗ, как для объекта 5 класса опасности «сельские кладбища», искажают применение необходимой нормы для определения размера СЗЗ.

Исходя из информации, имеющейся в Управлении Роспотребнадзора по Ростовской области, кладбище площадью 19 га, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:281 в пределах Коммунарского сельского поселения, является действующим объектом.

Таким образом, СЗЗ зона кладбища, расположенного на спорном земельном участке и, в том числе на вновь образованных земельных участках, составляет300 м., поскольку в данном случае существенное значение имеет площадь земельных участков, занятых под объектом «кладбище» и захоронениями, биологические агенты которых влияют на состояние почвы и грунтовых вод.

Нормативный размер СЗЗ подтверждается письмом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ростовской области от 25.07.2018 № 07-61/13760.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-кадастровое бюро» земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:324, предоставленный ООО «ГринПик», располагается на расстоянии от 118,8 м. до 123,8 м. от границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600015:281, предназначенного для размещения кладбища (т. 1, л.д. 24-48).

В соответствии с пунктом 2.8 Санитарных правил и норм СанПин2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28:06.2011 № 84, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения запрещено строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

С учетом изложенного, не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям документы градостроительного планирования Коммунарского сельского поселения (правила землепользования и застройки, генеральный план иные) в части, устанавливающей размер и границы санитарно-защитной зон кладбища, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0600015:281, как противоречащие требования нормативных правовых актов имеющим большую юридическую силу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названый кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), к которому относится и законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как уже было указано, пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 52-ФЗ установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения пуп комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию(подпункт 7 пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (пункт 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона № 52-ФЗ, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не относятся к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства, в рассматриваемом случае - санитарно-эпидемиологического законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов 1 - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Однако отсутствие разработанного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта размера санитарно-защитной зоны не свидетельствует о том, что соответствующая зона отсутствует, поскольку подлежат применению размеры, установленные главой VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, в рассматриваемом случае для кладбища площадью более 10 га - 300 м. (III класс).

Применительно к разрешенным видам деятельности в санитарно-защитной зоне кладбища действует специальная норма, а именно - 2.8 Санитарных правил и норм СанПин 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройств и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 № 84, согласно которым на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения запрещен строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Исходя из указанного, подлежат применению специальные нормы права в отношении санитарно-защитных зон непосредственно кладбищ, а не промышленных объектов в целом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на территории земельного участка расположен бетонно-растворный узел ООО «ГринПик» по производству товарного бетона и бетонных блоков для коммерческой реализации, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам указанной санитарно-защитной зоны, использование земельного участка для этих целей не представляется возможным, в связи с чем договор аренды не соответствует вышеуказанным требованиям федерального законодательства.

Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600015:281 полностью находится в санитарно-защитной зоне кладбища, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «ГринПик» с нарушением требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, в связи с чем не может использоваться в целях аренды, предусмотренных в договоре.

Доводы общества о том, что несоответствие сделки требованиям СанПин не может свидетельствовать о её ничтожности, договор аренды мог рассматриваться исключительно как оспоримый, ввиду чего прокуратурой был пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению как не соответствующие нормам материального права, в частности, положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание дату обращения с иском в суд первой инстанции (29.10.2018), осуществление прокуратурой проверки в 2018 году, в ходе которой было выявлено нарушение законодательства при заключении сделки, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о признании договора от 03.06.2016 № 33/5 недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора аренды земельного участка от 03.06.2016 № 33/5, заключенного между администрацией поселения и ООО «ГринПик» недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года по делу № А53-34557/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов