АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2978/2020

09 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Логистик»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019 № 366;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прайм Логистик»

на решение от 24.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020

по делу № А51-2973/2020  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   адрес:  690003, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайм Логистик» (далее - общество, ООО «Прайм Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.12.2019 № 10702000-2967/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Прайм Логистик» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, выводы судов основаны на недопустимых доказательствах. Приводит доводы о том, что заключение таможенного эксперта от 07.08.2019 № 125410005/0027/864 составлено без непосредственного исследования объекта оценки и с нарушением требований ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014 «Безопасность игрушек. Часть 1. Механические и физические свойства». Указывает на допущенное таможенным органом существенное нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, ссылается на неизвещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке.     

Владивостокская таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу инспекции без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьим пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также тот факт, что обществом заявлено о необходимости рассмотрения  кассационной жалобы с участием его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 22.07.2020 назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном в режиме онлайн, представитель ООО «Прайм Логистик» на доводах жалобы настаивал. Представитель таможни просил жалобу отклонить. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Судами установлено, что 15.07.2019 ООО «Прайм Логистик» подана декларация на товары  № 10702070/150719/0133432 (далее - ДТ №133432), в которой заявлены следующие сведения о товаре № 1 - игрушки транспортные несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды - самокаты, модель D5 - 680 шт., D8 - 500 шт.

При декларировании товара обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 9  и применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% с указанием в графе 36  декларации «Преференции» в 4 элементе кода в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей – ЛД (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

По результатам проведенного экспертного исследования (заключение эксперта от 07.08.2019 № 12410005/0027884) установлено, что товар № 1, заявленный в ДТ № 133432, является самокатами, относящимися к категории спортивного инвентаря – культурно-бытовым товаром для спорта и активного отдыха, не являются игрушкой, предназначены для использования детьми под присмотром взрослых, подростками и взрослыми, с максимальным весом пользователя до 100 кг.

Принимая во внимание вышеизложенное, таможня пришла к выводу о том, что в отношении спорного товара при исчислении таможенных платежей подлежала применению ставка НДС в размере 20%.

Выявив факт недостоверности (неполноты)  заявленных в ДТ №133432 сведений в отношении товара № 1 в части его предназначения  для детей, послуживших основанием для занижения подлежащего уплате налога, таможенный орган в отношении ООО «Прайм Логистик» составил протокол об административном правонарушении от 08.11.2019 № 10702000-002967/2019, 17.12.2019 вынес постановление № 10702000-2967/2019  о признании общества виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 65 989 руб. 22 коп.

Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о законности оспариваемого постановления, наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

            Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» в силу частей  2 и 3 статьи 16.2  КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляю действия по заявлению недостоверных сведений, неполной   информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС, к таможенным платежам относится НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ является операцией, признаваемой объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10 %, приведен в пункте 2 статьи 164 НК РФ. В данный перечень включен, в том числе такой вид товара для детей как «игрушки».

Коды видов товаров, поименованных в данном пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и ТН ВЭД.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, облагаемых НДС по ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – постановление  Правительства РФ № 908). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ  № 908 из товаров, классифицируемых кодом 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка НДС в размере 10 % применяется в отношении игрушек на колесах для катания детей, в том числе самокатов. 

В примечании к утвержденному постановлением Правительства РФ № 908 Перечню указано, что для целей применения указанного перечня следует  руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Для правомерного использования ставки по НДС в размере 10% по детским товарам необходимо, что бы товар, в отношении которого определяется ставка налога, был поименован в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и в указанном выше Перечне.

Применение ставки НДС в размере 10% в отношении товаров, классифицируемых по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 9 как «игрушки на колесах для катания детей», производится, если такой товар является детской игрушкой.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 введен в действие технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек», статьей 2  которого определено, что к игрушке относятся изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Проверяя соответствие ввезенного по ДТ № 133432 товара понятию «детская игрушка», суды обоснованно применили положения пункта 3.70 ГОСТ Р ИСО 8124-1-2014, согласно которому детским самокатом является игрушка для катания, которая двигается за счет мускульной силы ребенка или за счет других средств, может быть складной или нет, предназначенная для детей массой до 50 кг.

Установив на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что ввезенный обществом товар является культурно-бытовым товаром для спорта и активного отдыха, предназначен для использования детьми под присмотром взрослых, подростками и взрослыми, с максимальным весом пользователя до 100 кг, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что спорный товар может быть использован людьми любого возврата, не только детьми, и фактически игрушкой не является.    

Принимая во внимание, что декларантом при описании товара в спорной декларации необоснованно заявлено о применении товара для детей, следовательно, что указаны недостоверные  сведения о товаре, повлекшие необоснованное занижение размера подлежащего уплате НДС в сумме  131 978 руб. 43 коп.,  вывод судов о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вмененного правонарушения является правильным. 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 19.07.2019; заключением таможенного эксперта от 07.08.2019 № 12410005/0027884; сведениями, содержащимися на маркировке товара, упаковки товара и в руководстве по его эксплуатации; информацией, размещенной на сайте производителя; протоколом об административном правонарушении  от 08.11.2019  № 10702000-002967/2019.      

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Разрешая спор, суды установили вину ООО «Прайм Логистик»» в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.

При избрании меры наказания таможенным органом учтен характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление таможни соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены по мотиву их несостоятельности.

 

 Исследовав заключение таможенного эксперта от 07.08.2019 № 12410005/0027884, суды признали его соответствующим критериям относимости и достоверности доказательств и сочли допустимым доказательством. Выводы эксперта подтверждаются иными документами,  имеющимися в материалах дела. В свою очередь, доказательства, опровергающие выводы, изложенные в экспертном заключении, общество не представило.

   Получил надлежащую оценку довод заявителя о неизвещении  общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  

 Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с целью уведомления общества о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес общества направлялись заказное письмо с уведомлением (№ 32-14/49567 от 28.11.2019) и уведомления телеграфом (№ 32-14/Т-04.12.2019 и № 32-14/Т-16.12.2019). Указанные почтовые  отправления были направлены по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте налогового органа на дату отправки указанных уведомлений (

<

...>), и возвращены по причине отсутствия адресата. 

Изменение к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении юридического адреса общества не дает основания считать, что административным органом допущены нарушения порядка извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Материалы дела содержат возражения общества от 04.12.2019 на протокол об административном правонарушении, в которых общество указало адрес: 

<

...>, по которому и были направлены указанные выше почтовое отправление и телеграфное уведомление.  

 Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу (не находится) либо отказалось от получения почтового отправления.

Руководствуясь пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суды сделали верный вывод о том, что фактические обстоятельства данного дела указывают на принятие таможенным органом всех необходимых мер для надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и недобросовестном поведении заявителя, который обязанность по надлежащему извещению административного органа об изменении юридического адреса не исполнил.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

 В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Довод  общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку необоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в общем порядке, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 227, части 5 статьи 227, статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО «Прайм Логистик» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу № А51-2973/2020  Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова