АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45856/2018

г. Новосибирск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Средства" (ОГРН 1085402019548), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" (ОГРН 

<

***>), г. Горно-Алтайск, 

при участии третьих лиц: 1) временного управляющего ООО Артель старателей "Горизонт" ФИО1, 2) общество с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг»,

о взыскании 1 285 077 рублей 94 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (директор, паспорт, сведения ЕГРЮЛ);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.06.2017, паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Средства" (далее – истец, ООО «Ресурсы и Средства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" (далее – ответчик, ООО Артель старателей «Горизонт») о взыскании 1285077 рублей 94 копеек реального ущерба и упущенной выгоды.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий  ООО Артель старателей "Горизонт" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Строй Консалтинг».

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.07.2018, по условиям которого  подрядчик обязуется собственными силами и за свой счет выполнить работы по доизвлечению для дальнейшей переработки минерального золотосодержащего сырья и получения в результате последующего аффинажа драгоценных металлов (шлиховое золото, серебро) из россыпных технологических отходов с использованием обогатительных аппаратов (промывочного шлюза) и новых технологий в пределах границ участка недр, недропользователем которого является Заказчик, сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ, в виде доизвлеченного из россыпных технологических отходов минерального сырья, в котором содержится полезное ископаемое, со следующими качественными характеристиками: шлиховое золото, серебро и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1.7 заказчик обязуется предоставить подрядчику технологические отходы для их последующей отработки. 

Как указывает истец, начиная с 29.08.2018, заказчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по Договору подряда от 27.07.2018 в части предоставления технологических отходов, в результате чего, подрядчик понес убытки в виде приобретения шлюза промывочного с санями (481 500 руб.), оплаты транспортных услуг по перевозке шлюза промывочного с санями (54 260 руб.), приобретения шлюзового покрытия облегченного б/основы в кол-ве 8 шт. (36 780 руб. с учетом доставки),  приобретения ковров дражных полиуретановых 25 мм. 600x1000 мм. в количестве 14 шт. (51 800 руб.), приобретения ковров дражных полиуретановых 25 мм. 600x1000 мм. в количестве 14 шт. (51 800 руб.),  приобретения спецодежды (22 180 руб.).

Кроме того, истец полагает, что также понес убытки в виде упущенной выгоды за период с 29.08.2018 по 10.11.2018 (дата окончания сезона золотодобычи) в сумме 586 757,94 рублей. Размер упущенной выгоды определялся на основании актов на кассовую обработку принятого золота, добытого подрядчиком ранее 24.08.2018, 26.08.2018, 27.08.2018, 28.08.2018.

Отказ в возмещении понесённых убытков, послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.7 договора, в части предоставления подрядчику технологических отходов для их последующей отработки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила о буквальном толковании не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 2.1.7 договора не следует, что стороны определили, каким образом заказчик обязан обеспечить подрядчика  технологическими отходами, в какие сроки, какой продолжительностью. 

При этом, истец, доказательств, подтверждающих факт прекращения подачи заказчиком технологических отходов, либо документов, подтверждающих запрет  для подрядчика в осуществлении работ на карьере, не представил.

Истец пояснил, что он, как подрядчик, подстраивался под уже существующий процесс на площадке, доизвлекая золотосодержащее сырье из технологических отходов, поступающих из шлюза.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если истец полагает, что для надлежащего исполнения договора ему требуется содействие заказчика, он об этом обязан заявить, а заказчик обязан ему такое содействие оказать (абзац 2 пункта 1 статьи 718 ГК РФ).

Необходимое содействие заказчика при рассмотрении настоящего спора истцом не конкретизировано, условия п. 2.1.7 договора такой конкретизации не содержит. Доказательств обращения за содействием не представлено. 

В качестве реального ущерба истец предъявляет расходы по приобретению  для работ оборудования, спецодежды.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнять работ собственными силами и за свой счет. 

Таким образом, расходы, произведенные подрядчиком, включены в фактическую стоимость работ и компенсируются подрядчику при оплате надлежащим образом выполненных работ.

Для заказчика целью заключения договора и выполнения работ являлась получение драгоценных металлов. Оборудование, приобретенное истцом, ответчику не передавалось. 

Расходы, связанные с приобретением оборудования, не переданного заказчику, не являются убытками. Оборудование, не переданное заказчику, является собственностью подрядчика. Подрядчик в любой момент после прекращения действия договора имел возможность реализовать оборудование третьим лицам, тем самым не только компенсировать свои затраты, но и получить прибыль. 

При этом, в судебном заседании истец пояснил, что готов забрать оборудование (без повреждений) с площадки для дальнейшего распоряжения. 

Надлежащих доказательств того обстоятельства, что оборудование было повреждено заказчиком, удерживается на площадке, суду не представлено.

Фотографии, представленные истцом, таковым доказательством не являются, поскольку невозможно идентифицировать месторасположение объектов, точное время изображенных действий, относимость к предмету спора.

Таким образом, указанные истцом в качестве реального ущерба расходы, не могут являться убытками истца, поскольку несение данных расходов не связано исключительно с исполнением договора, обусловлено обычной деятельностью истца, как хозяйствующего субъекта, взыскание с ответчика стоимости данного оборудования приведет к неосновательному обогащению истца.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания реального ущерба в сумме 698 320 рублей.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в сумме 586 757 рублей 94 копеек.

 В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды подлежат учету предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих принятие им всех мер, необходимых для получения соответствующей выгоды, а также того, что единственным необходимым и достаточным препятствием, не позволившим ему получить соответствующую выгоду, явился отказ ответчика от договора, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Приведенный истцом расчет упущенной выгоды носит вероятностный характер: расчет построен на предположениях без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода. Из материалов дела не видно, какие меры были приняты истцом для уменьшения или предотвращения убытков, имел ли истец реальную возможность получить доход в заявленной сумме.

Предполагаемые показатели добычи золотосодержащего сырья, которые положены в основу расчета истца, является  недостаточным доказательством подтверждения размера заявленных убытков, поскольку достоверно невозможно установить, что при работе на площадке будет происходить добыча именно указанного истцом объема золотосодержащего сырья.

Расчет истца указывает на вероятностный характер данной упущенной выгоды. Вероятностные убытки, размер которых не может быть определен в четкой цифре без конкретных фактических обстоятельств, способных оказать влияние на размер предполагаемого дохода, которые, в свою очередь, не известны, взысканы быть не могут.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы и Средства" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 538 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова