Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257876/18-23-2049

02 июля 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ «Щелковское шоссе 79»

к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»

о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 2 935 455 руб. 44 коп., пени в размере 932 070 руб. 80 коп., с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства задолженности в размере 599 679 руб. 19 коп., пени в размере 163 713 руб. 78 коп.,

третье лицо – ГБУ ЦСПСИД «Измайлово»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.11.2017г.),

от ответчиков: от  ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» - ФИО3 (доверенность от 03.12.2018г.), от Департамента городского имущества города Москвы - не явился,

от третьего лица – ФИО4(доверенность от 05.12.2018г.),

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Щелковское шоссе 79» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (далее – ответчики) о взыскании задолженности в размере с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 2 935 455 руб. 44 коп., пени в размере 932 070 руб. 80 коп., с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства задолженности в размере 599 679 руб. 19 коп., пени в размере 163 713 руб. 78 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате эксплуатационных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащих ответчикам помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ ЦСПСИД «Измайлово».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, Департамент городского имущества города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору, согласно которой указывает на отсутствие у третьего лица обязанности несения расходов по содержанию общего имущества и внесения взносов на капитальный ремонт, поскольку такая обязанность лежит на собственнике помещений, которым является город Москва.

Представитель ответчика, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Ответчиком, Департамент городского имущества города Москвы, заявлено о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что городу Москве принадлежало на праве собственности нежилое помещение площадью 2016,8 кв.м. на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, машиноместа площадью 349,9 кв.м. и помещения в подвале площадью 380,3 кв.м.

В период по 21.03.2018 зарегистрирован переход прав на машиноместа, в собственности города Москвы остались машиноместа площадью 88,7 кв.м. Право хозяйственного ведения на машиноместа зарегистрировано за ответчиком, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства».

Помещение площадью 2016,8 кв.м. в 2016 году поставлено на кадастровый учет в составе помещений площадью 1832,3 кв.м. (29.07.2016 передано в оперативное управление третьему лицу), площадью 124,7 кв.м. (24.08.2016 перешло в общую долевую собственность собственником помещений многоквартирного жилого дом) и площадью 58,0 кв.м. (находится в собственности города Москвы).

Указанные обстоятельства отражены в сведениях ЕГРН, а также установлены вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дел № А40-192614/15-61-1582, № А40-192618/15-61-1581, № А40-73160/2013.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу № А40-192618/15-61-1581, от 08.02.2016 по делу № А40-192614/15-61-1582 установлено, что ТСЖ «Щелковское шоссе 79» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а у ответчиков имеется обязанность несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений и машиномест.

В период с июля 2015 года по июль 2018 года, включительно, истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, нежилые помещения и машиноместа в котором принадлежат ответчикам на праве собственности и праве хозяйственного ведения, доказательств осуществления управления иной организацией в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 3 ст. 137 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Решениями общего собрания членов ТСЖ утверждены размеры обязательных платежей с каждого собственника помещений, и способ формирования фонда капитального ремонта.

Копии протоколов общих собраний имеются в материалах дела.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт с 01.07.2015 установлен Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП в размере 15 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме. С 01.07.2017 постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 851-ПП установлен размер взноса в сумме 17 руб. за 1 кв.м. помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.6.4 Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010г. № 540-ПП «Об утверждении положения об управлении объектами нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы в сфере управления нежилым фондом осуществляет полномочия собственника имущества города Москвы.

Как указывает истец, ответчиками обязанность по оплате расходов на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также по уплате взносов на капитальный ремонт в спорный период не исполнена, в результате чего за ответчиками, согласно выполненному истцом расчету, образовалась задолженность:

за Департаментом городского имущества города Москвы:

- по оплате эксплуатационных расходов за помещения первого этажа за период с августа 2015 года по июль 2018 года, включительно, в размере 1 301 997,86 руб.;

- по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение площадью 58,0 кв.м. на первом этаже за период с июля 2017 года по июль 2018 года, включительно, в размере 12 818 руб.;

-  по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение площадью 1832,3 кв.м. на первом этаже за период с июля 2017 года по июль 2018 года, включительно, в размере 404 938,3 руб.;

- по оплате эксплуатационных расходов за помещения в паркинге площадью 380,3 кв.м. за период с августа 2015 года по июль 2018 года, включительно, в размере 1 000 451 руб. 40 коп.;

- по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение площадью 380,3 кв.м. за период с августа 2015 года по июль 2018 года, включительно, в размере 215 249,8 руб.;

за ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства»:

- по оплате эксплуатационных расходов за машиноместа за период с сентября 2015 года по июль 2018 года, включительно, в размере 484 381,4 кв.м.;

- по уплате взносов на капитальный ремонт за машиноместа за период с сентября 2015 года по июль 2018 года, включительно, в размере 115 297,76 руб.

 по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 5 413 425,03 руб.

Доводы отзыва ответчика, ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», не имеют правового значения, поскольку истцом при формировании размера задолженности учтена регистрация перехода права по каждому машиноместу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.10.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по август 2015 года, включительно, с учетом установленного положениями ст. 155 ЖК РФ порядка оплаты, и претензионного порядка, на момент обращения с иском истек.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности, с учетом применения срока исковой давности, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 191, 192, 196, 199, 200, 202, 210, 249, 290, 294, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 137, 153-158, 161, 169 ЖК РФ, подлежат удовлетворению в размере 2 801 496 руб. 54 коп. с Департамента городского имущества города Москвы и в размере 599 679 руб. 19 коп. с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства».

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 19.07.2018, составивших согласно выполненному истцом расчету 932 070 руб. 80 коп. в связи с неисполнением обязанности по оплате Департаментом городского имущества города Москвы и 163 713 руб. 78 коп. в связи с неисполнением обязанности ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства».

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период по август 2015 года, включительно, истек, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени, начисленных за просрочку внесения таких платежей также истек, и требования о взыскании пени (неустойки) в соответствующей части, а также начисленные за период по 30.09.2015 за просрочку внесения платежей по помещениям первого этажа, не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Ответчиками не представлено доказательств обращения к истцу в спорный период.

Кроме того, в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения суда о взыскании с ответчиков задолженности за предыдущие периоды.

При таких обстоятельствах, доводы отзыва об отсутствии нарушения оплаты в связи с неполучением платежных документов, являются злоупотреблением правом по смыслу положений ст.ст. 1, 10 ГК РФ, и отклоняются судом как необоснованные.

Поскольку ответчиками не исполнена обязанность по оплате в полном объеме в установленный срок, и доказательств обратного не представлено, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки), согласно выполненному расчету, с учетом применения срока исковой давности, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 207, 309, 330 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, в размере 859 925 руб. 96 коп. с Департамента городского имущества города Москвы и в размере 163 713 руб. 78 коп. с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в части требований к Департаменту городского имущества города Москвы в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и судом установлено то обстоятельство, что ответчик является надлежащим, в связи с чем в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, 1, 8, 12, 125, 191, 192, 196, 199, 200, 202, 207, 210, 249, 290, 294, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 7, 37, 39, 44, 153-158, 161, 169 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ «Щелковское шоссе 79» (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>) задолженность в размере 3 661 422 руб. 50 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 801 496 руб. 54 коп., пени в размере 859 925 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 493 руб. 69 коп.

Взыскать с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН 

<

***>, 117152, 

<

...>) в пользу ТСЖ «Щелковское шоссе 79» (ОГРН 

<

***>, 107497, 

<

...>) задолженность в размере 763 392 руб. 97 коп., из которой: сумма основного долга в размере 599 679 руб. 19 коп., пени в размере 163 713 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 606 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин