142/2023-43208(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26303/2021

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 года

15АП-6431/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаев Д.В. судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по  делу № А53-26303/2021 о признании недействительной сделки и применении  последствий недействительности сделки, по заявлению конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Стройсервис"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Стройсервис» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской  области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 (далее – должник) о признании недействительным соглашения  об отступном от 26.12.2019 и применении последствий недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу.  

Определением от 21.03.2023 суд признал недействительной сделку - соглашение об  отступном от 26.12.2019. Применил последствия недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу:  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для  жилищного строительства. Площадь: 157328 кв. м., расположенный по адресу:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Старицкий р-н, с/п Ново-Ямское, д.  Сельцо, с кадастровым номером: 69:32:0000022:1725;  

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 112018 кв. м., расположенный по адресу:  Тверская обл, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, в районе д. Калошино, с кадастровым  номером: 69:32:0000022:464;  

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 264000 кв. м., расположенный по адресу:  

Тверская область, р-н Старицкий, с/п Степуринское, с кадастровым номером:  69:32:0000031:56;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  жилищного строительства. Площадь: 17158 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  обл., рн Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Луговая, с кадастровым номером:  69:32:0000022:249;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для  жилищного строительства. Площадь: 350000 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  область, Старицкий р-н, с/п Степурнское, д. Алферьево, с кадастровым номером:  69:32:0310102:1;  

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый  номер 69:32:0310101:125, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район,  Степуринекое сельское поселение, д. Алферьево, д. б/н;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - жилая  застройка. Площадь: 124000 кв. м., расположенный но адресу: Тверская область, рн  Старицкий, с/п Ново-Ямское, д. Калошино, с кадастровым номером: 69:32:0000022:257;  

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый  номер 69:32:0000022:1478, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий  район, НовоЯмское сельское поселение, вблизи дер.Калошино;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  жилищного строительства. Площадь: 337500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  область, Старицкий р-н, с/п Степуринское, д. Волкове, с кадастровым номером:  69:32:0310301:58;  

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый  номер 69:32:0310301:60, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район,  Степуринское сельское поселение, д. Волкове.  

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.  

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  "Стройснаб" ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять  новый.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ  счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью "Стройсервис" несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2021 заявление  ФИО4 принято к производству, в отношении общества с ограниченной  ответственностью "Стройсервис" возбуждено настоящее дело о несостоятельности  (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 в отношении  должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2022 в отношении  должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения об  отступном от 26.12.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде  возврата в конкурсную массу:  

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 112018 кв. м., расположенный по адресу:  Тверская обл, р-н Старицкий, с/п Ново-Ямское, в районе д. Калошино, с кадастровым  номером: 69:32:0000022:464;  

- Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 264000 кв. м., расположенный по адресу:  Тверская область, р-н Старицкий, с/п Степуринское, с кадастровым номером:  69:32:0000031:56;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  жилищного строительства. Площадь: 17158 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  обл., рн Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Луговая, с кадастровым номером:  

69:32:0000022:249; 

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для  жилищного строительства. Площадь: 350000 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  

область, Старицкий р-н, с/п Степурнское, д. Алферьево, с кадастровым номером:  69:32:0310102:1;  

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый  номер 69:32:0310101:125, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район,  Степуринекое сельское поселение, д. Алферьево, д. б/н.;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - жилая  застройка. Площадь: 124000 кв. м., расположенный но адресу: Тверская область, рн  Старицкий, с/п Ново-Ямское, д. Калошино, с кадастровым номером: 69:32:0000022:257  Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый номер  69:32:0000022:1478, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район,  НовоЯмское сельское поселение, вблизи дер.Калошино;  

- Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для  жилищного строительства. Площадь: 337500 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  область, Старицкий р-н, с/п Степуринское, д. Волкове, с кадастровым номером:  69:32:0310301:58  

- Объект незавершенного строительства, степень готовности 28%, кадастровый  номер 69:32:0310301:60, расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район,  Степуринское сельское поселение, д. Волкове д.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в ходе исполнения  обязанностей им было установлено, что 26.12.2019 между ООО «Актив-Инвест» - ООО  «Стройснаб» - ООО «Стройсервис» заключено соглашение об отступном. Из которого  следует, что ООО «Актив-Инвест» имеет непогашенный долг перед ООО «Стройснаб» на  сумму в размере 131 327 048,39 рублей.  

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Стройсервис» передало  ООО «Стройснаб» в счет погашения долга за ООО «Актив-Инвест» земельные участки, а  именно: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов — для  жилищного строительства. Площадь: 157328 кв. м., расположенный по адресу:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Старицкий р-н, с/п Ново-Ямское, д.  Сельцо, с кадастровым номером: 69:32:0000022:1725; Земельный участок. Категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства.  Площадь: 112018 кв. м., расположенный по адресу: Тверская обл, р-н Старицкий, с/п  Ново-Ямское, в районе д. Калошино, с кадастровым номером: 69:32:0000022:464;  Земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для  ведения дачного хозяйства. Площадь: 264000 кв. м., расположенный по адресу: Тверская  область, р-н Старицкий, с/п Степуринское, с кадастровым номером: 69:32:0000031:56;  

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного  строительства. Площадь: 17158 кв. м., расположенный по адресу: Тверская обл., рн  Старицкий, с/п Ново-Ямское, вблизи д. Луговая, с кадастровым номером:  69:32:0000022:249; Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов —  для жилищного строительства. Площадь: 350000 кв. м., расположенный по адресу:  Тверская область, Старицкий р-н, с/п Степуринское, д. Алферьево, с кадастровым  номером: 69:32:0310102:1; Объект незавершенного строительства, степень готовности  28%, кадастровый номер 69:32:0310101:125, расположенный по адресу: Тверская область,  Старицкий район, Степуринское сельское поселение, д. Алферьево, д. б/н; Земельный  участок. Категория земель: земли населенных пунктов - жилая застройка. Площадь:  124000 кв. м., расположенный но адресу: Тверская область, рн Старицкий, с/п НовоЯмское, д. Калошино, с кадастровым номером: 69:32:0000022:257 Объект незавершенного  строительства, степень готовности 28%, кадастровый номер 69:32:0000022:1478,  расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, НовоЯмское сельское  поселение, вблизи дер. Калошино; Земельный участок. Категория земель: земли  населенных пунктов - для жилищного строительства. Площадь: 337500 кв. м.,  расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Степуринское, д.  Волкове, с кадастровым номером: 69:32:0310301:58; Объект незавершенного  строительства, степень готовности 28%, кадастровый номер 69:32:0310301:60,  расположенный по адресу: Тверская область, Старицкий район, Степуринское сельское  поселение, д. Волкове.  

В свою очередь ООО «Актив-Инвест» передает ООО «Стройсервис», в счет оплаты  за передаваемое имущество ООО «Стройснаб» простой вексель № 003-Ф ООО «Вест»  (ИНН 

<

***>) на сумму в размере 145 000 000 рублей, подтверждением является акт  приема - передачи от 26.12.2019.  

Конкурсный управляющий полагает, что отсутствует экономическая  целесообразность данной сделки и отсутствует положительный экономический эффект от  ее осуществления, что говорит о согласованности действий должника и ООО «Стройснаб»  по выводу имущества с целью причинения вреда кредиторам.  

Конкурсный управляющий указал, что в настоящее время указанные земельные  участки находятся в собственности ООО «Стройснаб», который в свою очередь признан  несостоятельным банкротом (Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2020 по  делу № А40-312490/19-38-385).  

Спорное имущество включено в конкурсную массу, составлена  инвентаризационная опись, сведения опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 7408981 от  25.10.2021.  

Конкурсный управляющий не подтвердил поступление денежных средств на счет  должника.  

Полагая, что в отсутствие встречного обеспечения причинен вред имущественным  правам кредиторов, учитывая, что с начала 2020 года ООО «Стройсервис» фактически  прекратило хозяйственную деятельность, конкурсный управляющий обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в  порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании  сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и  

подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с  недвижимостью).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним  управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе  либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.  

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях  61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.  

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям  главы Закона о банкротстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее  полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и  пропорциональности. Соответственно, главный правовой эффект, достигаемый от  оспаривания сделок, заключается в необходимости поставить контрагента в такое  положение, в котором бы он был, если бы сделка (в том числе по исполнению  обязательства) не была совершена, а его требование удовлетворялось бы в рамках дела о  банкротстве на законных основаниях (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 (2) N А40-140251/2013).  

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении  соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из  следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания  ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной  статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была  совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления  о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на  основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им  обстоятельств (с учетом пункта 6 названного постановления).  

Учитывая данные разъяснения, действительность оспариваемого в рамках  настоящего спора договора должна оцениваться судом применительно к правилам пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку, как указано выше, производство по  настоящему делу о банкротстве возбуждено 09.08.2021, а оспариваемый договор заключен  31.03.2020, то есть в пределах трехлетнего периода подозрительности.  

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка,  совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании  банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным  судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой  стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия  существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий,  при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки  (подозрительная сделка).  

Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности,  любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость  переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения  обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения  обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного  исполнения обязательств.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в  

течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после  принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред  имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной  цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).  

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана  заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении  интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если  на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или  недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе  должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей  (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:  

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких  взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности  составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для  кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов  должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю  отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;  

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления  кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо  скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы,  документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате  ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению  бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;  

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал  осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания  его собственнику об определении судьбы данного имущества.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления N 63, пункт 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для  признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих  обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам  кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника  к моменту совершения сделки.  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в  признании сделки недействительной по названному основанию.  

В пункте 6 постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому  пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо  одновременно два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности  или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами  вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не  доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать  шестом и тридцать седьмом статьи 2 Закона о банкротстве, по смыслу которых признаки  неплатежеспособности или недостаточности имущества носят объективный характер.  

Так, в соответствии с указанными нормами под недостаточностью имущества  понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате  обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.  Неплатежеспособность, это прекращение исполнения должником части денежных  обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное  недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств  предполагается, если не доказано иное.  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,  что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных  должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие  привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить  удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 09.08.2021 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью "Стройсервис", спорная сделка совершена 26.12.2019, то есть в  пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемой сделки,  должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается наличием  неисполненных обязательств последнего перед кредиторами.  

Решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской  области от 26.01.2016 по делу N 61/И/2015-22 с общества с ограниченной  ответственностью "Стройсервис" в пользу ФИО4 взыскана  задолженность в общей сумме 535 200 рублей, в том числе 480 000 рублей основной долг,  55 200 рублей неустойка, 11 800 рублей расходы по уплате третейского сбора.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2019 по делу N  А53-42236/2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения  третейского суда при Торгово-промышленной палате Ростовской области от 26.01.2016 по  делу N 61/И/2015-22 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "Стройсервис" в пользу ФИО4 денежных средств в размере 535 200  рублей, в том числе 480 000 рублей суммы основного долга, 55 200 рублей неустойки, а  также 11 800 рублей расходов по оплате третейского сбора. Судебный акт вступил в  законную силу.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2021 требование  ФИО4 в размере 535 200 рублей, в том числе 480 000 рублей суммы  основного долга, 55 200 рублей неустойки, а также 11 800 рублей расходов по оплате  третейского сбора, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью "Стройсервис".  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2021 требования  уполномоченного органа в размере 126 733,20 рублей недоимки включены во вторую  очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  "Стройсервис", требование по уплате задолженности за период с 2019-2021 в размере 5  

349 699,39 рублей, из которых: 4821566,44 рублей - недоимка; 453638,95 рублей - пени;  74494 рублей - штраф включены в третью очередь реестра требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис".  

Из представленных уполномоченным органом сведений, должник не исполнял  обязательства по уплате налогов и сборов с 2019 года, требования, выставленные  налоговым органом за период с 2019-2020, не исполнялись.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3) наличие обязательств  должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований  кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения  договора.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что должник на момент совершения оспариваемой сделки обладал признаками  неплатежеспособности.  

Кроме того, судебными актами, вступившими в законную силу по делу   № А53-35286/2019 установлена фактическая аффилированнсть между группой лиц ООО  «Лидер», ООО «Стройсервис», «ООО Стройснаб», ООО «БизнесЛайн», ФИО5, и  иными юридическими лицами.  

Таким образом, доказано наличие аффилированности ФИО5, ООО  «Стройснаб», ООО «Стройсервис». Данные факты также установлены определением  Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.22 по делу № А53-26303/21.  

Судом установлено, что исходя из финансового анализа должника активы ООО  «Стройсервис» в 2015 году составляли 146 241 000 руб., в 2016 году - 219 177 000 руб., в  2017 году - 196 111 000 руб. (краткосрочные финансовые вложения - 72 834 000 руб.,  дебиторская задолженность - 43 778 000 руб., запасы - 64 607 000 руб.).  

В период с 01.01.2017 по 27.10.2020 имеется факт поступления (и  соответствующего расходования) денежных средств на сумму 261 229 094,27 рублей, при  этом: в 2017 году поступило 45 085 809,20 руб., в 2018 году поступило - 167 902 495,56  руб., в 2019 году поступило - 48 238 710,4 руб., в 2020 году поступило - 2 078,77 руб.  

Из изложенного следует, что максимальный оборот по счету был в 2018 году,  оборот по счету пошел на спад вплоть до его практически полного отсутствия уже с  начала 2020 года, что является признаком прекращения хозяйственной деятельности. По  итогам 2019 года отчетность ООО «Стройсервис» представлялась: по форме 6- НДФЛ  (налог, исчисленный налоговым агентом), декларации по НДС, по налогу на прибыль  организаций (за 9 мес.2019), по транспортному налогу и пр. за исключением  бухгалтерского баланса. Последний баланс ООО «Стройсервис» представлен за 2017 год,  указанная информация является общедоступной.  

Таким образом, в 2019 году ООО «Стройсервис» обладало недостаточностью  средств для осуществления расчетов по своим обязательствам.  

С учетом изложенного, ООО «Стройснаб» не мог не знать о неблагоприятном  финансовом состоянии должника.  

При этом ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Стройснаб» осуществило передачу  ряда объектов недвижимого имущества, за третье лицо (в счет погашения долга).  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  экономическая целесообразность данной сделки не раскрыта.  

В соответствии с оспариваемым соглашением об отступном от 26.12.2019 общая  стоимость передаваемых земельных участков составила 131 353 000 рублей.  

При этом какое-либо встречное исполнение отсутствует. 

Оплата по векселю № 003-Ф ООО «Вест» (ИНН 

<

***>) на сумму в размере  145 000 000 рублей судом обоснованно не принята, поскольку указанный вексель  составлен 01.10.2019 года, срок его предъявления (погашения) - по предъявлению, но не  ранее 30 октября 2020 года. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Вест» (ИНН  

<

***>) прекратило свою деятельность 23.04.2020 года.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  вексель не мог быть принят к исполнению, поскольку срок его предъявления не наступил,  а после наступления срока Общество прекратило свою деятельность.  

Кроме того, основным видом деятельности ООО «Вест» является торговля оптовая  неспециализированная, уставный капитал составляет 8 154 000 рублей. Доказательств  того, что Общество могло исполнить указанный вексель не представлено.  

Поскольку спорная сделка совершена безвозмездно, следовательно, цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением данной сделки  предполагается.  

В данном случае соглашение об отступном предусматривает неравноценное  встречное предоставление и содержит условия, которые существенно в худшую для  должника стороны отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах  совершаются аналогичные сделки.  

Доказательств того, что указанный вексель исполнен в материалы обособленного  спора не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу  о доказанности конкурсным управляющим заявленных требований и о наличии  предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания  спорного договора купли-продажи недействительной сделкой, поскольку спорная сделка  совершена в период неплатежеспособности должника, является для него убыточной,  привела к уменьшению конкурсной массы должника, в результате чего был причинен  вред имущественным правам кредиторов, доказательства встречного исполнения по  оспариваемой сделке в материалах дела отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал  недействительной сделку - соглашение об отступном от 26.12.2019.  

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в  соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае  невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен  возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а  также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в  соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительной  сделки в виде восстановления прав должника.  

Доводы апелляционной жалобы, в том числе со ссылкой на нахождение в  процедуре банкротства ответчика, нарушение прав и законных интересов его кредиторов,  не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.  

Фактически указанные доводы не опровергают фактические обстоятельства,  установленные судами первой и апелляционной инстанций и не основаны на нормах  законодательства о банкротстве.  

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов,  

содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,  являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены  определения арбитражного суда первой инстанции.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной  инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что  заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не  представлено, надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Стройснаб" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2023 по делу   № А53-26303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко