АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23541/2022

04 апреля 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28  марта   2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля  2023 года .

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маркер»  (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному  унитарному  предприятию  Республики Крым «Крымавтодор» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 20.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №01 от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

ООО «Маркер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК Крым «Крымавтодор»  о  взыскании 68 163 731,29 руб.  из них 67 326 974,12 руб. задолженность по договору подряда  № 50-ЕП/22 от 17.03.2022, 836 760,17 руб. неустойка с 01.10.2022 по 15.11.2022. 

Заявлениями от 13.03.2023 № 113 и  от 17.03.2023 № 125 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования: просил взыскать 51 410 562,19 руб. из них   задолженность в размере 48 835 027,40 руб. и пеня в размере  2 575 534,79 руб.   

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ,  в связи с чем ответчику была начислена пеня. 

Заявлением от 23.03.2023  № 13/858 ответчик исковые требования  в части взыскания  задолженности в размере 48 835 027,40 руб.  признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.03.2022 года между ГУП РК «Крымавтодор» (далее – Генподрядчик, ответчик)  и ООО «Маркер» (далее -  Субподрядчик, истец)  был  заключен договор субподряда № 50-ЕП/22 на выполнение работ по устройству (нанесение/восстановление) горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Крым (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить работы по устройству (нанесению/восстановлению) горизонтальной дорожной разметки и сдать их результат Генподрядчику и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», а Генподрядчик обязуется оплатить фактически выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1.2. Договора, расчет по договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Генподрядчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и на основании этого надлежащим образом оформленного счета на оплату.

Истец указывает, что  в результате  неполной оплаты ответчиком выполненных работ у последнего образовалась задолженность в размере 48 835 027,40 руб.  

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О примирении сторон в арбитражном процессе» № 50 от 18.07.2014 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (ч. 2 ст. 49 Кодекса), его частичное или полное признание (ч. 3 ст. 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (ст. 70 Кодекса).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами распорядились самостоятельно, объем доказательств, которые они представили в суд, определили также самостоятельно, за содействием к суду не обращались, представленные другой стороной доказательства не оспорили, в установленном законом порядке о фальсификации представленных в дело доказательств ими суду не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований о взыскании  задолженности  по Договору  в  размере  48 835 027,40 руб.   поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 

В отношении требования о взыскании пени в размере 2 575 534,79 руб. за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 суд отмечает следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно и. 10.2 Договора, в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Субподрядчик вправе требовать оплату неустоек (пеней). Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из материалов дела усматривается, что  работы были сданы истцом и приняты ответчиком на основании актов  выполненных работ от 29.04.2022, от 15.06.2022, 30.06.2022, 31.08.2022,  30.11,2022, 16.12.2022. 

Факт неполной оплаты  выполненных работ ответчиком  не оспаривался, задолженность  в размере 48 835 027,41 руб. ответчиком признана. 

Представленный расчет пени проверен судом, признан арифметически  и методологически  верным.

На основании изложенного,   суд приходит к выводу об обоснованности  требования  о взыскании пени и удовлетворяет его в размере 2 575 534,79 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.3 ч.1   ст.333.40  Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска  до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал  исковые требования в части  размера  задолженности  пени  в  сумме  48 835 027,41 руб. На  размер признанных ответчиком требований относится государственная пошлина в размере189981,00 руб.., из которой  132 987,00руб. (70 %)  подлежит возврату  истцу из  федерального бюджета, а 56 994,00руб. (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением  требования о взыскании пени, с ответчика в пользу истца  также подлежит взысканию государственная пошлина в размере  10 019,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного  предприятия  Республики Крым «Крымавтодор» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Маркер»  51 410 562,19 руб. из них   задолженность в размере 48 835 027,40 руб. и пеня в размере  2 575 534,79 руб.,  а также расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере  67 013,00 руб. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Маркер»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  132 987,00 руб., уплаченную  в соответствии  с платежным поручением  № 3052 от 16.11.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.П. Гаврилюк