АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12164/2022

17 марта 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 марта 2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «Альянс» привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа установленных оконных проемов с восстановлением наружной стены здания с первоначальными облицовочным материалом и оконными проемами, а также о взыскании с ООО «Альянс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки идо фактического исполнения решения суда,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула сохранить здание магазина с кадастровым номером 22:63:040516:334 по адресу: 

<

...> в части изменения фасада согласно "Проекту изменений фасада по адресу: 

<

...>" шифр S-065-09-22-АС в перепланированном состоянии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, администрации Центрально района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца  по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 26.12.2022, диплом,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 03.10.2022, диплом,

 от третьего лица  Администрации г. Барнаула – ФИО4, по доверенности от 23.12.2022,

от третьего лица администрации Центрально района г. Барнаула – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Барнаул Алтайского края об обязании ООО «Альянс» привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа установленных оконных проемов с восстановлением наружной стены здания с первоначальными облицовочным материалом и оконными проемами, а также о взыскании с ООО «Альянс» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки идо фактического исполнения решения суда.

При рассмотрении дела от ответчика ООО «Альянс» поступило встречное исковое заявление  с требованиями об обязании Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула сохранить здание магазина с кадастровым номером 22:63:040516:334 по адресу: 

<

...> в части изменения фасада согласно "Проекту изменений фасада по адресу: 

<

...>" шифр S-065-09-22-АС в перепланированном состоянии.

Исковые требования Комитета, со ссылками на Приказ Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 N 54 "Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства", мотивированы тем, что ответчиком ООО «Альянс», без существующего административного порядка, самовольно,  было осуществлено изменения фасада нежилого здания по адресу:  

<

...>. Поскольку, ООО «Альянс» не согласовала изменение фасада указанного здания, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчиком ООО «Альянс» в ходе рассмотрения дела представлено уточненное исковое заявление с требованиями о сохранении фасада здания магазина с кадастровым номером 22:63:040516:334 по адресу: 

<

...> в перепланированном виде в соответствии  "Проекту изменений фасада по адресу: 

<

...>" шифр S-065-09-22-АС.  Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 209 ГК РФ, ст. 25, 26, 29 ЖК РФ мотивированы тем, что, по мнению ООО «Альянс», проведенные им работы с фасадом здания по адресу: 

<

...>, относятся к перепланировке, не угрожают жизни и здоровью людей, следовательно, здание может быть сохранено в перепланированном виде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края, администрация Центрально района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представителя сторонами позиции по делу, а также в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель третьего лица администрация Центрально района г. Барнаула явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

На основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие указанного  третьего лица. 

В судебном заседании заслушивался эксперт ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Эксперт поясняла, что те недостатки, которые имеются в здании, не несут угрозы жизни и здоровью граждан, и не мешают эксплуатации здания. Поясняла, что проем сделан в не несущей стене здания, при этом произведенные работы не ухудшили состояние здания, а только улучшили его. Поясняет, что для нежилых зданий не предусмотрены нормы по перепланировке.

Истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Полагает, что Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения первоначальных исковых требований. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Барнаула полагал, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Считает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Ответчик ООО «Альянс» в отзыве на первоначальные исковые требования просил отказать в их удовлетворении. По мнению ответчика, выполненные  работы в здании магазина по адресу: 

<

...>, являются перепланировкой и переустройством здания, а не изменением фасада здания магазина. Ссылается, что перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (том 1, л.д. 42-43).   

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Барнаула в отзыве на встречное исковое заявление считает заявленные встречные требования не подлежащими удовлетворению. Администрация города считает, что действия ООО «Альянс» свидетельствуют о несоблюдении установленной административной процедуры, связанной с получением необходимого проекта согласования фасада здания (том 2, л.д. 10-11). 

Выслушав пояснения представителя,  возражения сторон, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства при рассмотрении спора:

Комитетом, в целях контроля за исполнением п. 2 ст. 8 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (далее - Правила №645) 17.05.2022 проведен осмотр фасадов здания по адресу: 

<

...>.

Представителями комитетам в результате осмотра от 12.04.2022 выявлено, что по адресу: 

<

...> без согласования с комитетом было выполнено изменение фасада здания - осуществлено устройство оконных проемов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.04.2022, нежилое здание магазина, площадью 1260,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на праве собственности принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (том 1, л.д. 11-14).

Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула в адрес собственника здания (общества с ограниченной ответственностью «Альянс») 14.04.2022 направил предписание с предложением предоставить в комитет согласованный проект изменения фасада здания или информацию о законности изменений фасада здания. В случае отсутствия законных оснований изменения фасада здания, устранить допущенные нарушения, а именно привести фасад здания в первоначальное состояние.

Предписание получено обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» 18.04.2022, при этом Комитет запрашиваемую информацию не получил, как и каких-либо пояснений по данному факту.  

20.06.2022 и 09.08.2022 Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула были проведены повторные осмотры фасадов здания по адресу: 

<

...>. В результате осмотров комитетом выявлено, что по указанному адресу требования предписания обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» не исполнены.

По мнению Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула собственник здания по адресу: 

<

...> в надлежащем порядке не согласовал изменение фасада указанного здания, в связи с чем комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о приведении в первоначальное состояние фасада спорного здания, созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В  связи  с этим  ООО «Альянс» на  основании  разработанной  по  его  заказу  проектной  документации  выполнил  за  свой  счет  работы  по  перепланировки,  принадлежащего  ему  здания. При этом,  административный  порядок  согласования  перепланировки  им  не  был  выполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Решение Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 (ред. от 29.09.2022) «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила) разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и иными правовыми актами Российской Федерации, законами Алтайского края от 06.06.2018 N 29-ЗС "О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае", от 11.03.2019 N 20-ЗС "О порядке определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий", иными правовыми актами Алтайского края, Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и иными муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, и устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (далее - территория города).

Указанные правила регулируют отношения по поводу, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (ч. 2 ст. 1 Правил № 645).

В ч. 3 ст. 8 Правил № 645 под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков.

Согласно ч. 2 ст. 8 Правил № 645 изменения фасадов зданий, строений, сооружений, не связанные с их реконструкцией, осуществляются физическими или юридическими лицами по согласованию с комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в порядке, определенном приказом комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, а в случае, если здание является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры), - с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края в порядке, определенным органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Алтайского края.

Под изменением фасадов зданий, строений, сооружений понимается: создание, изменение или ликвидация карнизов, декоративных элементов, оконных проемов, дверных, витринных, арочных проемов, входных групп, в том числе крылец, навесов, козырьков; замена облицовочного материала; покраска фасада здания, строения, сооружения, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания, строения, сооружения; установка (крепление) или демонтаж дополнительного оборудования и устройств); остекление балконов, лоджий; устройство наружного освещения и подсветки (п. 3 ст. 8 Правил № 645).

Согласно п. 3.11 Положения о Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 № 333, комитет осуществляет согласование проектов изменения фасадов объектов капитального строительства в порядке, установленном приказом Комитета.

В соответствии с п. 1.4 приказа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 22.11.2021 № 54 «Об утверждении Порядка согласования изменения фасадов объекта капитального строительства» (далее — Порядок) согласование проекта изменения фасадов осуществляется комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 3.1 Порядка уполномоченный орган осуществляет контроль за соблюдением Порядка в пределах своей компетенции. 

Согласно п. 3.2. Порядка в случае выявления фактов нарушения Порядка уполномоченный орган и их должностные лица принимают следующие меры: выдают предписания об устранении нарушений. Собственник помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства, обязан в течение месяца со дня выдачи предписания, выданного уполномоченным органом, устранить допущенные нарушения.

Согласно пп. 3.2.2 Порядка уполномоченный орган обращаются в суд с иском к собственнику помещения, в котором выполнено изменение фасада объекта капитального строительства о приведении фасадов здания в первоначальное состояние, не позднее 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в пп. 3.2.1 Порядка.

Согласно п. 2.6 Порядка № 54 проект изменения фасадов согласовывается путем проставления штампа «Согласовано», даты согласования проекта изменения фасадов и подписи уполномоченного лица.

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Альянс» не оспаривает, что является собственником здания магазина, площадью 1260,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

При этом ссылается, что в 2021 году ООО «Шустов, Кац и партнеры» был разработан «Проект изменения фасада по адресу: 

<

...>», шифр S-065-09-22-АС. На основании данной разработанной документации обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» были произведены работы по изменению фасада здания магазина по адресу: 

<

...>.

Из положений статьи 14, частей 2, 6, 9, 10 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для нежилого помещения законом особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно статьям 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно  пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета                            и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть, в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости. Оборудование и, тем более, закладывание дверных проемов в межкомнатных перегородках с очевидностью новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане. 

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.71. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября                2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. 

В обоснование встречных исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Альянс» ссылается, что проведенная истцом перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а фасад здания магазина в существующем виде не воздает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» просит сохранить фасад нежилого здания с кадастровым номером 22:63:040516:334, расположенный по адресу: 

<

...> в перепланированном виде в соответствии с проектом изменений фасада по адресу: 

<

...>, шифр S-065-09-22-АС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не соглашается с позицией ответчика по встречному иску относительно того, что Комитет по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

По ходатайству истца по встречному иску в ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено некоммерческому партнерству «Палата судебных экспертов Сибири», эксперту ФИО5.   

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1. Повлияла ли произведённая перепланировка на прочность конструкций нежилого здания магазина по адресу: 

<

...>?

2. Изменяются ли в результате произведённых работ основные параметры объекта, конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности объекта - нежилого здания магазина по адресу: 

<

...>?

3. Допущены ли при производстве работ, в том числе при изменении фасада здания нарушения строительных, противопожарных, санитарных и иных применяемых норм?

4. Угрожает или нет произведённая перепланировка нежилого здания магазина по адресу: 

<

...>, в том числе изменение фасада жизни или здоровью людей?

5. Возможно ли сохранение нежилого здания магазина по адресу: 

<

...>, в том числе фасада здания в перепланированном состоянии?

15.02.2023 от некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов Сибири» поступило экспертное заключение № 39-23-02-02 от 14.02.2022, со следующими выводами (том 2, л.д. 108-150, том 1, л.д. 1-21):

Ответ на первый вопрос:

Произведенная перепланировка и переустройство в помещениях нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, не затронули основные несущие конструкции здания, а следовательно, не повлияли на прочность строительных конструкций здания в целом.

Произведенные строительно-монтажные работы по изменению фасада, в частности, устройства проема под панорамные оконные блоки в наружной стене выполнены в соответствии с проектным решением, дефектов и повреждений не имеют, сварные швы выполнены с надлежащим качеством, недопустимых наплывов и трещин в сварном шве металлических конструкций не установлено, стяжка швеллеров по средствам шпилек имеет необходимую прочность и надежность конструкции, все металлические конструкции огрунтованы и окрашены антикоррозионным покрытием, что соответствует требованиям п. 4.6, п. 4.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Конструкции каркаса и устроенного проема не несут недопустимых нагрузок несущая способность их обеспечена.

Общее техническое состояние нежилого здания (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, после произведенной в нем перепланировке и переустройства, а также устройство проема под панорамные оконные блоки оценивается как работоспособное, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ответ на второй вопрос:

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что проведенные работы по перепланировке и переустройству нежилого здания магазина по адресу: 

<

...> не затронули основные несущие конструкции здания, а следовательно, не изменили конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности объекта исследования.

Произведенные строительно-монтажные работы по изменению фасада, в частности, устройства проема под панорамные оконные блоки в наружной стене выполнены в соответствии с проектным решением и требованиями строительных норм и правил.

Общее техническое состояние нежилого здания (магазин), расположенный по адресу: 

<

...>, после произведенной в нем перепланировке и переустройства, а также устройство проема под панорамные оконные блоки оценивается как работоспособное, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Ответ на третий вопрос:

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, после произведенных работ в том числе по изменению фасада соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Ответ на четвертый вопрос:

По результатам обследования нежилое здание (магазин), расположенного по адресу: 

<

...>, экспертом было установлено:

- строительные конструкции и основание здания после произведенных работ в том числе по изменению фасада обладают прочностью и устойчивостью, дефектов и разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей - не обнаружено. Техническое состояние здания оценивается, как работоспособное.

-в здании после произведенных работ в том числе по изменению фасада при пребывании человека в нем не возникает вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий;

- в здание после произведенных работ в том числе по изменению фасада в процессе его эксплуатации обеспечивается эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов;

- здание после произведенных работ в том числе по изменению фасада не оказывает негативного воздействия на окружающую среду;

- здание после произведенных работ в том числе по изменению фасада соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Объект исследование нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф5 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответ на пятый вопрос: 

На основании проведенного исследования в рамках третьего и четвертого вопросов экспертом установлено, что объект исследование нежилое здание (магазин), расположенное по адресу: 

<

...>, после произведенных в нем работ в том числе по изменению фасада соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, сохранение указанного здания в перепланированном состоянии возможно. 

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Изучив экспертное заключение, суд пришел к выводу, что экспертное заключение № 39-23-02-02 от 14.02.2022 содержит последовательное описание хода исследования, примененные методики исследования и их результаты. Экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Выводы эксперта изложены ясно, аргументированы и не допускают двоякого толкования. Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

В связи с чем, суд считает, что экспертное заключение № 39-23-02-02 от 14.02.2022 соответствует требованиям законодательства, отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. 

Выводы, изложенные в указанном выше заключении, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых является достаточной для разрешения спора.   

Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Альянс» были выполнены работы именно по перепланировке здания магазина с кадастровым номером 22:63:040516:334 по адресу: 

<

...> в части изменения фасада согласно "Проекту изменений фасада по адресу: 

<

...>" шифр S-065-09-22-АС.

Доводы ответчика и третьего лица, указанные в позиции по делу по отказу в удовлетворении встречных исковых требований судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела заключениями, не оспоренными данными лицами. 

По мнению суда, в материалы дела представлены доказательства того, что работы, проведенные ООО «Альянс» в здании магазина с кадастровым номером 22:63:040516:334 по адресу: 

<

...> являются работами по перепланировке. Доказательством того, что перепланировка спорного магазина ООО «Альянс» не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, являются материалы дела в совокупности.   

В связи с тем, что перепланировка здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнены с учетом установленных требований, не создается угроза их жизни и (или) здоровью, требования ООО «Альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула об обязании ООО «Альянс» привести в первоначальное состояние фасад здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа установленных оконных проемов с восстановлением наружной стены здания первоначальными облицовочным материалом и оконными проемами.

Ответчик, треть лица представленные ООО «Альянс» доказательства соответствия спорного объекта предъявляемым к нему нормам и требованиями не оспорили. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполненная перепланировка фасада здания по адресу: 

<

...> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью и могут быть признаны допустимыми. Указанное обстоятельство подтверждается судебным заключением эксперта и совокупностью доказательств, установленных по делу.

При таких обстоятельствах суд считает встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» подлежащими удовлетворению в части сохранения фасада нежилого здания с кадастровым номером 22:63:040516:334, расположенный по адресу: 

<

...> в перепланированном виде в соответствии с проектом изменений фасада по адресу:                       

<

...>, шифр S-065-09-22-АС.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной пошлины по встречным требованиям суд относит на истца по встречному иску.   

Руководствуясь ст. 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по строительству, архитектуры и развитию г. Барнаула отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс» удовлетворить.

Сохранить фасад нежилого здания с кадастровым номером 22:63:040516:334, расположенный по адресу: 

<

...> в перепланированном виде в соответствии с проектом изменений фасада по адресу:                       

<

...>, шифр S-065-09-22-АС.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Т.В. Бояркова