АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года

Дело № А33-1930/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, г. Ачинск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ачинский район, п. Малиновка)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

-  администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края,

при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.04.2019 № 4, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Администрация Ачинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом в размере 57 174 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 826 руб. 05 коп. за период с 07.08.2018 по 09.01.2019.

Определением от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  администрацию Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 06.05.2019.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного  судебного заседания, представителей не направило. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. 

В материалы дела 23.04.2019 от третьего лица поступил отзыв, а также дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

В материалы дела 24.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В материалы дела 30.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о приобщении пояснений и документов.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, устно огласил позицию по делу.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы, 

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.01.2016 № 105-15 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории п. Малиновка (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории п. Малиновка, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объекты аренды:

1) нежилое здание: канализационная станция № 91, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое здание: канализационная станция № 426, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка;

3) сооружение: канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка;

4) сооружение: магистральные сети канализации, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 29.12.2015 по 26.12.2016 включительно.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата вносится ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца в размере 14 660 руб. без учета НДС, согласно отчету № РО-2014/К-0706-2 об определении рыночной стоимости ежемесячной арендной платы имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные пунктом 4.1 настоящего договора сроки арендодатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным договором днем внесения арендной платы, а арендатор обязан ее оплатить.

Согласно пункту 6.3 договора арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор в соответствии с действующим законодательством.

При расторжении договора в соответствии с пунктами настоящего раздела, арендатор обязан вернуть переданный объект в срок, указанный в пункте 3.4.13 настоящего договора (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 3.4.13 договора по истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении в срок не более 10 рабочих дней арендатор обязан передать балансодержателю с участием арендодателя объект по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа. При этом произведенные в арендуемых объектах переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность объектам и неотделимые без вреда от конструкции объектов и техническая документация, передаются безвозмездно арендодателю.

По акту от 29.12.2015 приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории п. Малиновка имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендатору.

По акту от 31.07.2017 приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Малиновского сельсовета арендатор возвратил имущество арендодателю. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2018 по делу № А33-2268/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» в пользу администрации Ачинского района взыскано 104 511 руб. 62 коп. задолженности за фактическое пользование муниципальным имуществом по договору аренды от 21.01.2016 № 105-15, 3 521 руб. 80 коп. пени за период с 11.01.2017 по 30.07.2017, 4 393 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.01.2018, в доход федерального бюджета 4 373 руб. государственной пошлины.

По договору от 07.07.2017 № 01-2017-БВП истец передал администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края недвижимое имущество в безвозмездное временное пользование.

Согласно письму администрации Малиновского сельсовета Ачинского района от 15.08.2018 № 423 с 08.07.2017 до момента регистрации перехода права собственности от Ачинского района к Малиновскому сельсовету спорное имущество находилось у ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис», в том числе:

1) нежилое здание: канализационная станция № 91, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое здание: канализационная станция № 426, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка;

3) сооружение: канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка;

4) сооружение: магистральные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка.

Согласно приказам Региональной энергетической комиссии Красноярского края в спорный период  устанавливались тарифы на оказание ответчиком услуг потребителям.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края 28.11.2017 зарегистрировано право собственности:

- на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:02:7101004:712;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2140;

- сооружение канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2177;

- магистральные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:415.

Письмом от 19.07.2018 № 582 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность за пользование имуществом.

Ссылаясь на пользование ответчиком спорным имуществом в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика 59 000 руб. 05 коп., в том числе: неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период с 01.08.2017 по 27.11.2017 в размере 57 174 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 826 руб. 05 коп. за период с 07.08.2018 по 09.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.   

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом за период с 01.08.2017 по 27.11.2017 в размере 57 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 826 руб. 05 коп. за период с 07.08.2018 по 09.01.2019.

Между истцом (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 21.01.2016 № 105-15 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории п. Малиновка (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные на территории п. Малиновка, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объекты аренды:

1) нежилое здание: канализационная станция № 91, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое здание: канализационная станция № 426, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка;

3) сооружение: канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка;

4) сооружение: магистральные сети канализации, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка.

По акту от 29.12.2015 приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории п. Малиновка имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано арендатору.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

По акту от 31.07.2017 приема-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Малиновского сельсовета арендатор возвратил имущество арендодателю. 

По договору от 07.07.2017 № 01-2017-БВП истец передал администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края недвижимое имущество в безвозмездное временное пользование.

Согласно письму администрации Малиновского сельсовета Ачинского района от 15.08.2018 № 423 с 08.07.2017 до момента регистрации перехода права собственности от Ачинского района к Малиновскому сельсовету спорное имущество находилось у ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис», в том числе:

1) нежилое здание: канализационная станция № 91, расположенное по адресу: 

<

...>; 

2) нежилое здание: канализационная станция № 426, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка;

3) сооружение: канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка;

4) сооружение: магистральные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края 28.11.2017 зарегистрировано право собственности:

- на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:02:7101004:712;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2140;

- сооружение канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2177;

- магистральные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:415.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ответчик – ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» использовал спорное имущество в период с 01.08.2017 по 27.11.2017. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, действуя разумно и добросовестно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) принимал все необходимые меры для внесения соответствующей платы за использование спорного имущества. 

При установленных судом обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом.

Не оспаривая факт пользования имуществом в спорный период, ответчик ссылается на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 1).

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее, чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно пункту 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС № 73) судам надлежит учитывать, что в силу части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 названной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 постановления Пленума ВАС № 73).

Исходя из пункта 4.3 постановления Пленума ВАС № 73, если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Учитывая, что ответчик фактически продолжал пользоваться арендуемым имуществом, суд приходит к выводу о том, что арендатор, пользующийся муниципальным имуществом без заключения договора на новый срок, не может находиться в лучших условиях, чем арендатор, с которым был бы подписан договор аренды на новый срок, в связи с чем, у такого арендатора сохраняется обязанность оплачивать пользование имуществом. 

При этом как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края 28.11.2017 зарегистрировано право собственности:

- на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:02:7101004:712;

- на нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, автодорога Малиновка-Ачинск, 0,8 км от пос. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2140;

- сооружение канализационная сеть, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:2177;

- магистральные сети канализации, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, кадастровый номер 24:02:70000000:415.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (к которым относятся и земельные участки), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат в числе прочего право собственности, право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования. 

Принимая во внимание, что переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края зарегистрирован 27.11.2017, в связи с чем, истец по настоящему делу является надлежащим.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ответчик – ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» использовал спорное имущество в период с 01.08.2017 по 27.11.2017 в отсутствие правовых оснований. При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения платы за использование имущества.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 57 174 руб., составляющих неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 826 руб. 05 коп. за период с 07.08.2018 по 09.01.2019, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 09.01.2019 составляют 1 826 руб. 05 коп.

Суд соглашается с расчетом процентов, осуществленным истцом, арифметика расчета проверена судом, расчет признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование муниципальным имуществом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 1 826 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Ачинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 174 руб. неосновательного обогащения и 1 826 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 360 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева