РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-182698/23-145-1439

г. Москва

20 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ КАРТОТЕКА" (119330, 

<

...>, эт 1/пом I/ком 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Ялгинская средняя общеобразовательная школа" (430904, Республика Мордовия, Саранск город, Ялга рабочий поселок, ФИО2 улица, дом 34А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 10 764 руб., неустойки в размере 505,91 руб. за период с 10.12.2022 по 15.06.2023 с последующим начислением  по дату фактической оплаты задолженности,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 (по дов. от 15.02.2023 г. № 5 паспорт); 

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Ялгинская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 10.12.2022 по 15.06.2023 в размере 505,91 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, что 18.08.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 0264/22-11 (далее - Договор), согласно которому Истец обязался дважды с периодичностью один раз в месяц произвести публикацию в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщения Заказчика, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 10 764 руб.

Исполнителем услуги по Договору оказаны своевременно и надлежащего качества, сообщения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации»: № 37(907) от 21.09.2022 и № 42(912) от 26.10.2022.

В соответствии с п. 2.3 Договора, при предоставлении гарантийного письма, оплата услуг Истца по Договору осуществляется Ответчиком в размере 100% оплаты общей суммы стоимости (п. 2.1. Договора) в течение 30 рабочих дней, после опубликования сообщений Ответчика в журнале «Вестник государственной регистрации»

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в уточнениях указал, что Ответчиком основной долг по договору полностью оплачен в размере 10 764 руб. платежным поручением №720859 от 04.08.2023, в связи с чем Истец отказался от иска в указанной части.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, Истец просит взыскать неустойку по договору в размере 505,91 руб. Судом установлен факт просрочки оплаты по Договору.

Согласно п.5.2 Договора, в случае просрочки выполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, каждая из Сторон вправе потребовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня. следующею после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Централи от банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 10.12.2022 по 15.06.2023 составил 505,91 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2 Договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 505,91 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки на дату вынесения решения с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму задолженности (10 764 руб.) с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности (04.08.2023), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 274,24 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» от иска к МОУ «Ялгинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по Договору № 0264/22-11 от 18.08.2022 в размере 10 764 рублей. В указанной части - производство по делу прекратить.

Взыскать с МОУ «Ялгинская средняя общеобразовательная школа» в пользу ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА» неустойку за период с 10.12.2022 по 15.06.2023 в размере 505,91 руб. (Пятьсот пять рублей 91 копейка), неустойку, начисленную на сумму задолженности (10 764 руб.) с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности (04.08.2023), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 274,24 руб. (Двести семьдесят четыре рубля 24 копейки) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель