АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

 

Дело № А28-3567/2025

г. Киров

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Унинский маслозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Первомайская, д.33)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОАР ФЭМИЛИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117303, Россия, г. Москва,  вн.тер.г муниципальный округ Зюзино, ул. Каховка, д. 11, корп. 1, пом. 5/1; 115191, Россия, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Даниловский, пер. Холодильный, д. 3, корп. 1, стр. 2, пом. 54)

о взыскании 4 722 800 рублей 00 копеек

установил:

открытое акционерное общество «Унинский маслозавод» (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОАР ФЭМИЛИ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.01.2025 № 25-22/01 (далее – договор) в размере 3 795 000 рублей и пени в размере 927 800 рублей.

            Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании установлено следующее. Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор, по которому поставщик обязуется передать продукцию собственного производства в собственность покупателя, который обязуется принять этот товар и оплатить его (пункт 1.1).

В рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается счет–фактурой от 03.02.205. Поставленный товар Обществом полностью не оплачен. На момент рассмотрения дела долг составляет 3 795 000 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами. Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемом случае обязательство ответчика возникло после поставки истцом в его адрес товара.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка (пункт 6.2 договора).

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  подтвержден материалами дела, поэтому требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорена.

Контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.

В силу вышеуказанного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОАР ФЭМИЛИ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117303, Россия, г. Москва,  вн.тер.г муниципальный округ Зюзино, ул. Каховка, д. 11, корп. 1, пом. 5/1; 115191, Россия, г. Москва, вн.тер.г муниципальный округ Даниловский, пер. Холодильный, д. 3, корп. 1, стр. 2, пом. 54) в пользу открытого акционерного общества «Унинский маслозавод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612540, Россия, Кировская область, пгт. Уни, ул. Первомайская, д.33) задолженность в размере 3 795 000 (три миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей; пени в размере 927 800 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей; судебные расходы в размере 166 684 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           А.П. Славинский