﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72146/2020

31 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Я.А. Васильевой,

при участии:  

от истца: представитель Н.И. Шимкив по доверенности от 02.03.2021;

от ответчиков: 1) представитель В.Ю. Поляков по доверенности от 01.12.2020;

2) не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4709/2021) Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-72146/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

к 1) Публичному акционерному обществу «Промстроймонтаж-комплект» (на настоящий момент – АО «Промстроймонтаж-комплект»);

2) Волкову Александру Сергеевичу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-комплект»

о ликвидации 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – истец, Центробанк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Промстроймонтаж-комплект» (далее – ответчик 1, Общество) и Волкову Александру Сергеевичу (далее – ответчик 2, Волков А.В.) о ликвидации Общества и возложении на генерального директора Общества Волкова А.С. обязанности по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Промстроймонтаж-комплект» с установлением срока для представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры - 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением от 18.12.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество было переименовано в акционерное общество, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, вместе с тем, нарушения  в части отсутствия государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а также не передачи реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг – регистратору, до настоящего времени Обществом не устранены.

В отсутствие государственной регистрации выпуска акций юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность, поскольку невозможно совершение каких-либо сделок с ними: сделка с незарегистрированными акциями будет признана ничтожной на основании статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг).

Таким образом, истец ссылается на то, что только после государственной регистрации решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска акций акции, созданные на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы, в связи с чем, без устранения указанных нарушений законодательства о ценных бумагах невозможна передача имущества в уставной капитал акционерного общества, следовательно, и права кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект» не будут удовлетворены.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Ответчик №1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; ходатайствовал об отложении судебного заседания на иную дату в связи с отстранением конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж-комплект» от исполнения обязательств в рамках дела № А56-72146/2020 о банкротстве Общества.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства АО «Промстроймонтаж-комплект» (с учетом изменения наименования ответчика №1 в части указания организационно-правовой формы – акционерное общество) об отложении судебного заседания, поскольку отстранение конкурсного управляющего третьего лица не является основанием, препятствующим рассмотрению апелляционной жалобы Центробанка в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2017 по делу № А56-1616/2017 ООО «Промстроймонтаж-комплект» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим ООО «Промстроймонтаж-комплект» утвержден Волков Александр Сергеевич.

Собранием кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект» принято решение, оформленное протоколом от 19.02.2018 N 2, о замещении активов должника путем создания на базе имущества Общества одного публичного акционерного общества.

Собранием кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект» приняты решения, оформленные протоколом от 18.05.2018 №3, об учреждении ПАО «Промстроймонтаж-Комплект», утверждении полного и сокращенного фирменного наименования учреждаемого юридического лица; определены размер уставного капитала и порядок оплаты акций, а также место нахождения ПАО «Промстроймонтаж-Комплект»; утвержден устав общества; генеральным директором ПАО «Промстроймонтаж-Комплект» назначен Волков А.С. сроком на пять лет; образован Совет директоров общества.

В соответствии с решениями указанного собрания кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект» от 18.05.2018 все акции ПАО «Промстроймонтаж-Комплект» приобретаются единственным учредителем (акционером) - ООО «Промстроймонтаж-комплект»; уставный капитал ПАО «Промстроймонтаж-Комплект» оплачивается имуществом Общества стоимостью 19675471 руб.; акции должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации ПАО «Промстроймонтаж-Комплект», при этом не менее 50% акций, распределенных при учреждении ПАО «Промстроймонтаж-Комплект», должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации названного юридического лица.

Из материалов дела следует, что Волков А.С., действующий в качестве конкурсного управляющего ООО «Промстроймонтаж-комплект» и генерального директора учреждаемого ПАО «Промстроймонтаж-Комплект», обратился в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу с заявлением от 25.05.2018 о государственной регистрации создаваемого юридического лица, приложив, в том числе, протоколы собраний кредиторов ООО «Промстроймонтаж-комплект» от 19.02.2018 №2, от 18.05.2018 №3, устав ПАО «Промстроймонтаж-Комплект».

Решением Инспекции от 30.05.2018 № 92396А в государственной регистрации создаваемого юридического лица на основании подпунктов "а", "ж", "х" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о государственной регистрации) отказано, поскольку, по мнению налогового органа, исходя из статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах), вновь создаваемые путем учреждения акционерные общества не могут сразу являться публичными; создаваемое акционерное общество может быть только непубличным и вправе в дальнейшем приобрести публичный статус в порядке, установленном статьей 7.1 Закона об акционерных обществах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 22.06.2018 жалоба конкурсного управляющего Общества Волкова А.С. на решение Инспекции от 30.05.2018 N 92396А оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 по делу № А56-89832/2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 30.05.2018 № 92396А признано недействительным, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность осуществить государственную регистрацию публичного акционерного общества «Промстроймонтаж-Комплект».

Банк России в силу положений статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"  является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Истцом на основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьи 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в адрес Общества было направлено предписание от 26.02.2019 №Т2-50-3-11/7940 (далее - Предписание) об устранении в срок не позднее 45 дней с даты получения Предписания выявленных нарушений, а именно о приведении наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Обществом наименование в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ в добровольном порядке приведено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе представить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным, при условии регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций.

Действия Банка в отношении эмитентов, допустивших нарушения в сфере рынка ценных бумаг, определены в пункте 20 статьи 42 Закона N 39-ФЗ, согласно которому Банк вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

На основании пункта 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона N 39-ФЗ деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо подлежит ликвидации по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, в учредительные документы Общества изначально было внесено в наименование указание на то, то оно является публичным в отсутствие  регистрации проспекта его акций и заключения обществом договора с организатором торговли о листинге его акций; при этом, нарушения Общества носят устранимый характер, поскольку положениями статьи 7.2 Закона об акционерных обществах предусмотрена возможность прекращения публичного статуса общества.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца, поскольку, как указывает Центробанк в своей апелляционной жалобе, у Общества имелся ряд нарушений, в том числе нарушения в части наименования организации, отсутствия государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а также не передачи реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг – регистратору, однако представленное в материалы дела предписание Центробанка от 26.02.2019 №Т2-50-3-11/7940 содержит в себе исключительно требование к Обществу об устранении в срок не позднее 45 дней с даты получения Предписания выявленных нарушений, а именно о приведении наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и представлении в Главное управление копий документов, подтверждающих выполнение указанных требований ГК РФ и Закона об акционерных обществах. 

Апелляционный суд отмечает, что требований об устранении указанных Банком нарушений, за исключением изменения наименования, что фактически не является грубым нарушением и в добровольном порядке устранено Обществом (согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчиком №1 изменено наименование на АО «Промстроймонтаж-комплект»), Центробанком Обществу предъявлено не было, следовательно, оснований полагать наличие злостного (существенного) неисполнения требований Центробанка на момент подачи настоящего иска в суд первой инстанции, у суда не имелось. 

В силу пункта 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. По общему правилу, к замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 данного Закона.

Согласно положениям статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества публичного акционерного общества, а не акционерного общества.

Продажа акций созданного на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ должна обеспечивать накопление денежных средств для восстановления платежеспособности должника (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку главной целью конкурсного производства является скорейшее удовлетворение имущественных интересов кредиторов за счет открытой продажи акций вновь созданного акционерного общества, то удовлетворение настоящего иска приведет к нарушению прав кредиторов ООО " Промстроймонтаж-комплект", в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Банка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-72146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов