АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9502/2018

г. Краснодар

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена19 декабря 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фонд кредитования» (ИНН 6143072773, ОГРН 1096174001923) – Машинского В.И. (доверенность от28.08.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьего лица  акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд кредитования» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (судьи Смотрова Н.Н. Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-9502/2018, установил следующее.

ООО «Фонд кредитования» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными действий по внесению изменений в сведения реестра об ограничении прав относительно объекта, расположенного: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9, кадастровый номер 61:48:0040215:754.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Концерн Росэнергоатом» (далее – концерн).

Решением суда от 10.07.2018, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица НК «Волгодонский фонд жилищного кредитования» (далее – фонд) и вынесении частного определения в отношении  концерна, а также в заявленных требованиях.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в привлечении к участию в деле фонда, не учли что его право собственности восстановлено регистратором, без согласия фонда; суды не приняли во внимание, что регистратор без соответствующего заявления внес изменения в реестр. 

В отзыве концерн просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества высказал свои доводы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.12.2006 фонд (заимодавец) и Комов Е.А. (заемщик) заключили договор целевого займа № 16/06, в соответствии которым заемщику предоставлен беспроцентный заем в размере 2 500 тыс. рублей в целях улучшения жилищных условий.

27 ноября 2008 года в Единый государственный кадастр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись о регистрации договора ипотеки № 16/07 от 27.02.2007, заключенного Комовым Е.А., Комовой Г.В. и фондом и запись о регистрации права собственности Комова Е.А. и Комовой Г.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9.

Права фонда как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству (договору целевого займа) удостоверены закладной.

На основании уведомления о переходе прав займодавца (залогодержателя)                            от 18.08.2009 № 281, направленного Комову Е.А., фонд уступил права требования займодавца по договору целевого займа от 01.12.2006  № 16/06 и права залогодержателя по закладной путем оформления сделки купли-продажи закладной в пользу                              ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования».

Согласно сведениям закладной, указанным в разделе «Отметки о смене владельца закладной» права по закладной 20.06.2009 переданы ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования». 

1 апреля 2014 года общество и ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» заключили договор купли-продажи закладной № 06/14, по которому права по закладной переданы обществу.

11 апреля 2014 года на основании указанного договора внесена запись о регистрации обременения за обществом.

20 декабря 2017 года в управление от концерна поступили следующие документы: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 по делу № А53-947/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и от 14.11.2011 и определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации                       от 12.03.2012 по названному делу.

Решением Арбитражного суда от 16.05.2011 по делу № А53-947/2010, вступившим в законную силу, сделка по переуступке прав требований по договору целевого беспроцентного займа от 01.12.2006 (прав заимодавца) и прав залогодержателя по закладной (регистрация ипотеки № 61-61-10/004/2007-393 от 22.03.2007) путем оформления договора купли-продажи закладных от 20.06.2009 № 4/09 от фонда в пользу ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок, путем обязания                                       ООО «Волгодонский Фонд Жилищного Кредитования» вернуть фонду все полученное по сделкам.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу № 2-2655/2015, вступившим в законную силу, договор купли-продажи закладной                       от 01.04.2014 № 06/14 о передаче прав по закладной ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» в пользу общества признан недействительным. Общество  привлечено к участию в деле, воспользовалось своим правом на его обжалование.

26 декабря 2017 года на основании указанных судебных актов государственный регистратор внес изменения в сведения реестра об ограничении прав относительно объекта, расположенного: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9, кадастровый номер 61:48:0040215:754, указав, что залогодержателем является фонд.

Полагая действия управления по внесению изменений в реестр незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества часть 7 указанной статьи Закона № 218-ФЗ понимает внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 названного Закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 3 части 1 статьи 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции заключения договоров; далее – Закон об ипотеке) определено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, указанного в договоре об ипотеке, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на указанное в договоре об ипотеке имущество.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В абзаце 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В данном случае запись в ЕГРН  о регистрации обременения относительно объекта, расположенного: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9, кадастровый номер 61:48:0040215:754 за обществом, является недействительной, что подтверждается  вышеуказанными судебными актами.

Разрешая спор и установив, что договор купли-продажи закладной от 01.04.2014                   № 06/14 о передаче прав по закладной ООО «Волгодонский Фонд Жилищного кредитования» в пользу общества признан недействительным, что следует из мотивировочной и резолютивной частей судебных актов, суды пришли к правильному выводу о том, что запись о регистрации ограничении прав относительно объекта, расположенного: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9, кадастровый номер 61:48:0040215:754 за обществом, как за залогодержателем, подлежала изменению на основании судебных актов, сведения о которых представлены государственному регистратору.

Довод заявителя о том, что концерн не вправе был обращаться к государственному регистратору с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, несостоятелен, поскольку как установлено судебными актами по делам № А53-31105/2009, А53-947/2010 и  А53/955/2010 концерн является учредителем фонда, т. е. собственника закладной на объект, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Беркутянская, 9, кадастровый номер 61:48:0040215:754.  

Отказ судов в удовлетворении ходатайства общества о привлечении фонда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рассматриваемом случае не привел к принятию неправосудных судебных актов по существу спора, не ограничил процессуальные права фонда, не нарушил каких-либо иных прав и законных интересов, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А53-9502/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Верховный суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

 

Председательствующий							   Е.Л. Коржинек 

Судьи										   Е.И. Афонина

                                                                                                                           И.И. Фефелова